Kriminell fare: nøkler og konsepter for å evaluere det

På dette tidspunkt er det ikke rart å høre begrepet "farlighet" ofte på nyhetsarkiver, radio og andre medier, spesielt når de snakker om saker knyttet til straffesaker.

"Kriminalitet med høy farlighet", "fengsel med halv farlighet" og andre begreper og vilkår er eksempler på hvordan vi hører denne terminologien fra dag til dag, til det punktet vi mener er kjent med det. Til tross for dette er dette konseptet en av de mest misforstått innen kriminologi, da det ofte forveksles med andre som aggresjon og vold.

I tillegg forplikter de nye former for kriminalitet som oppstår med de nye tider, å gi en gjennomgang og en grundig gjennomgang. I denne artikkelen Vi foreslår å konseptualisere begrepet farlighet, peke på dets egenskaper og forklare dets betydning .

Kriminell fare: å kjenne konseptets historie

Tanken om fare er på ingen måte ny, men begrepet kriminell farlighet Det er relativt moderne.

Den tydeligste antecedenten går tilbake til oppgavene til den tyske forfatteren Feuerbach, hvis term skulle bli en del av den bayerske straffeloven i 1800, og som definerte det som kvaliteten på en person som forutsetter at han vil krenke retten.

Definisjoner og moderne tilnærminger

Den mest moderne definisjonen av farlighet ble introdusert til kriminologi av Rafael Garófalo med sin frykt for å utpeke Den gjerningsmannens konstante og aktive perversitet og mengden forventet ondskap som må fryktes av samme lovbryter.

Konseptet, selv om kontroversielt siden da, ble raskt akseptert til i 1892 den Internasjonal Union for straffelov, fra anerkjente mestere av denne lovgrenen som Von Liszt og Prins, anerkjent offisielt.

Unitær definisjon fra kriminologi

Fare, fra latin periculum, refererer til risikoen, til den overhengende beredskapen til noe ondt hendelse , er situasjonen, tingen eller hindringen, noe som øker muligheten for skade eller skade.

dangerousnessnår vi bruker det til en person, er det det Kvaliteten på skaden som kan forårsake dette, som svar på de faktorene som får ham til å gjøre denne skaden . den Royal Academy of the Language aksepterer dette begrepet som refererer til en person som en som kan forårsake skade eller begå kriminelle handlinger.

For å gjøre dette konseptet klarere, la oss se på andre definisjoner gitt av ulike forfattere som studerer lov og kriminologi. Rocco definerer det som makt, holdning, egnethet, evne til personen å være årsaken til skadelige eller farlige handlinger. Petrocelli definerer det som et sett av subjektive og objektive forhold under hvem impuls, det er sannsynlig at et individ begår en sosialt farlig eller skadelig begivenhet. Quillet Encyclopedia sier at farlighet er det sett av subjektive forhold som tillater en prognose om tilbøyelighet til et individ til å begå forbrytelser.

Som du kan se, De vanlige elementene i definisjonene er potensialet og hensikten å være utsatt for kriminalitet . Akkurat som det er en klar forskjell mellom aggresjon og vold, er faren forskjellig fra de to foregående fordi begge vilkårene hjelper oss med å prøve å diagnostisere sistnevnte.

Komponenter av farlighet

Studenter av kriminell oppførsel er enige om at farlighet har to viktige komponenter: kriminell kapasitet og sosial tilpasningsevne .

Det første konseptet, kriminell kapasitet, refererer til den interne kriminelle spenningen, den kriminelle makten, som er i stand til å gi seg den kriminelle personligheten i kriminelle feltet. For sin del, den sosial tilpasningsevne er overtredelsens egnethet for sosialt liv, det vil si muligheten til å tilpasse den kriminelle aktiviteten til miljøet der den er satt inn.

Fra disse komponentene vi kan gjenkjenne fire former for farlig tilstand .

1. Meget sterk kriminell kapasitet og meget høy tilpasningsevne Her er de mest alvorlige manifestasjonene av antisosial atferd som for eksempel hvitkraftsforbrytelser, politiske-økonomiske forbrytelser, organisert kriminalitet, organiserte psykopater og så videre.
2. Meget høy kriminell kapasitet og usikker tilpasningsevne : mindre alvorlig men med svært skadelig kriminologisk potensial. Deres feiljustering gjør dem lett å tiltrekke seg oppmerksomhet til dem. Profesjonelle og spesialiserte kriminelle, sosiale utkast, blant annet er i denne kategorien.
3. Lav kriminell kapasitet og svak tilpasning : de utgjør delinquentene som vanligvis oversvømmer fengslene. Blant dem er psykiske feiljusteringer, karakterkriminelle og lignende typologier.
4. Svak kriminell kapasitet og høy tilpasningsevne : Lette former for kriminalitet. Faren er lav eller akutt (faren kan være kronisk eller akutt i oppmerksomhet på varigheten, vi snakker om dette senere). Her gjenkjenner vi sporadiske og lidenskapelige kriminelle

Elementer utgjør farlighet

Vi vil sitere og forklare under Viktigste egenskaper ved farligheten .

• elementer : To elementer av farlighet er anerkjent. Den første kjent som en farlig tilstand er situasjonen som oppleves av en person som er i ferd med å begå en forbrytelse. I så mye er muligheten det praktiske tidspunkt og sted som gir eller favoriserer emnet for å gi skrittet til handlingen.
• skjemaer : Psykiatere, psykologer og kriminologer skiller to typer farer, som er den første kroniske (eller permanente) som vanligvis oppstår i tilfelle psykopati og andre lovbrytere vanskelig å tilpasse seg; mens den andre refererer til den akutte faren, som er ganske episodisk og kan til og med være oppbrukt i selve tilfelle. Til tross for dette, hvis de kriminogene forholdene opprettholdes, kan den akutte faren være kronisk.

Kvantifisere farlighet, et tverrfaglig arbeid

Klinisk kriminologi forsøker å forklare kriminaliteten fra kriminelle, hans personlighet, hans personlige historie og de ulike faktorene som spiller en rolle i hans oppførsel. Dens formål er å formulere en diagnose, prognose og behandling om emnet som begår antisosial atferd .

Citing Wolfgang og Ferracuti består av den integrerte og felles anvendelse av kriminologisk kunnskap og diagnostiske teknikker til spesielle tilfeller og for diagnostiske terapeutiske formål. Således, i forhold til funksjonene i klinisk kriminologi, skiller de seg ut

a) Syntese de ulike studiene som utføres på antisosialt emne og integrere dem for en korrekt kriminologisk syntese som gjør det mulig å avgi en diagnose, prognose og behandling

B) Oppdag kriminogenese og kriminodynamikk av lovbryteren

C) Utstedelse av meninger og ekspertuttalelser kriminologiske

D) Foreslå, hvis det er aktuelt, hvilken type straff det er mer praktisk

E) Lag kriminologisk profylakse og adresser kriminologiske behov av emnet

F) Beregn nivået av fare

Vitenskap og fagfolk som vurderer farlighet av kriminelle

Selv om den kliniske kriminologen er figuren som er ansvarlig for å kvantifisere farenivået, ville det være umulig å utføre denne oppgaven uten riktig anvendelse av ulike disipliner som gir objektive verktøy i faget antisosialt.

Den kriminologiske syntese må stamme fra minst syv vitenskaper som i sammenheng tillater en pålitelig diagnose, og som sammen utfyller hverandre i forklaringen på antisosial oppførsel. Slike vitenskap er: antropologi, medisin, psykologi, sosiologi, offerkologi og penologi. Til disse kan legges til andre som tillater andre objektive kriterier å bli gitt om emnet som: sosialt arbeid, pedagogikk, etc.

Et praktisk eksempel for å forstå hvilken rolle hver profesjonell har

For eksempler på tverrfaglig arbeid kan vi eksemplifisere med følgende tilfelle : Vi har et emne som er anklaget for tyveri, pedagogen understreker at en viktig kriminogen faktor er deres læringsnivå som viser seg å være lite, dikterer at denne vanskeligheten påvirker de få jobbmulighetene, å finne i ran er den enkleste måten å tjene livet For hans del, forklarer legen at underernæring spilte en viktig rolle i den dårlige utviklingen av hjernen hans i de første årene av livet, noe som delvis ville forklare en lav IQ som forsterker ideen om hans lave læringsnivå; I sin tur forklarer en psykolog at begge forholdene i løpet av årene har fremhevet nivåer av usikkerhet og følelser av underlegenhet som hindret ham i å søke en ærlig livsstil på grunn av frykten for å bli avvist.

På denne måten løsnes kriminogenesen til lovbryteren, et spørsmål som igjen gjør det mulig for oss å beregne deres nivå av fare mer pålitelig.

Vurdering og kvantifisering av kriminell farlighet

Farenes vurdering er kvalitativ og kvantitativ . Den første er sett i den grundige og objektive studien av det kriminogene faktumet i det antisosiale subjektet, både endogent (for eksempel dets karakter og biotype, organisk disposisjon, psykopatologi etc.) eller eksogen (sosial miljø, miljøforhold, kultur, utdanningsnivå og andre) .

I denne forstand er det også svært viktig å fastslå om farligheten til emnet i spørsmålet er absolutt, det vil si hvis deres antisosiale atferd utvikles under påvirkning av eventuelle kriminogene stimuli, eller hvis vi snakker om en relativ fare hvor den enkelte det skjer bare etter loven etter påvirkning av bestemte faktorer og under spesielle forhold.

På den annen side, Den kvantitative vurderingen refererer til verdien, mengden og størrelsen på faktorer som tillater blant annet å forutsi sannsynligheten for tilbakevending og effektiviteten av fengselsbehandling. . Vanligvis klassifiseres det som minimum, medium og maksimum, men forskjellige forfattere håndterer flere skalaer basert på forhåndsdefinerte elementer som er korrelert med kvalitativ fare, og prøver å påpeke det største antallet mulige kriminogene faktorer som er tilstede i emnet. Fra slike studier vil vi sitere eksempler senere.

Den kriminogene terskelen

Dette gir flere problemer i forhold til noe som ulike studenter av menneskelig adferd kalt kriminogen terskel, også kjent som kriminalgrense, som er definert som individets evne til å reagere på en viss mengde kriminogene stimulanser.

Dette er en individuell funksjon. Dermed vil jo mindre kriminogene terskelen av motivet, desto mindre kriminelle stimulanser vil være nødvendig for å ta skrittet til handlingen (akkurat som folk med lav terskel for smerte trenger litt stimulans for å produsere det). Ved sammenligning av personlighetsstudier må antecedenterene legges til for tidligere forbrytelser av den enkelte, samt observere forskjellene i handling mellom en handling og en annen, siden faren har en tendens til å øke i forhold til kriminalitetenes kompleksitet.

Vekt for å vurdere farligheten

For Schied (tysk forfatter) Faren kan kvantifiseres på en skala som består av 15 faktorer og hvor hver av dem legger til et negativt punkt og som igjen er relatert til sannsynligheten for tilbakefall. Blant de faktorene som denne forfatteren inneholder, utviser psykopatier, arvelige sykdommer, regelmessighet, rettslig bakgrunn og så videre.

Andre støtteverktøy som er inkludert for å vurdere farligheten, inkluderer HCR-20 (protokoll for å vurdere risikoen for enhver form for vold), LSI-R (som beregner sannsynlighetene for tilbakefall), SVR-20 (spesielt utviklet for å beregne sannsynligheter for tilbakefall av seksuelle aggressorer), et cetera.

Hva er bruken av å vite faren for en kriminell?

Fra et klinisk synspunkt har etablering av faren for en kriminell flere mål blant hvilke vi fremhever følgende:

1. Fastslå hva den kriminologiske handlingen vil være . Hvis det vil være profylaktisk eller bare en bestemt behandling, hvis du trenger et totalt reintegrerende arbeid, eller hvis du bare må gå til de spesifikke kriminogene faktorene som fører til kriminell oppførsel, kan du gjøre fengselsbehandlingen mer individualisert.

2. Hjelp å bestemme dommeren hva kriminell reaksjon er . hvis det er verdifullt en frihetsstraff eller et sikkerhetsforanstaltning. Hvis du trenger fengselsbehandling av fem år eller tjue.

3. Angi hva er sannsynligheten for tilbakefall som bidrar til å etablere en korrekt diagnose og en prognose og dermed sannsynligheten for å reintegrere seg inn i samfunnet.

4. Rettferdiggjør hvilken penitentiary institusjon som er mest hensiktsmessig for behandlingen og hvis det fortjener å være i et fengselssenter eller i et fengsel med lav, middels eller høy fare.

5. Gi en ide om skaden som kan påføres mot andre.

Refleksjoner om gyldigheten av begrepet farlighet

På grunn av den enorme kompleksiteten til den menneskelige personligheten, til tross for de ulike elementene og metodene som foreslås å forsøke å kvantifisere faren, er det ingen 100% objektive parametere som tillater en pålitelig diagnose i dette aspektet.

I tillegg er blant de mest uttalt kritikkene mot begrepet ideen om at den er stigmatiserende og skadet. Noen jurister og psykologer kritiserer begrepet farlighet siden det begrenser studiet av kriminelle.

Hvis vi reflekterer omhyggelig, er fengselet praktisk talt ubrukelig: det er dyrt, det holder kriminelle tomgang, det multipliserer sine vices, det er bare en ekstra straff, isolasjonen forårsaker abnormiteter som spenner fra nevose til psykose og fremmer promiskuitet.

dess~~POS=TRUNC, For tiden velger det store flertallet av regjeringer fortsatt å straffe hensikten å begå en forbrytelse og begrunnelsen som brukes til å begå kriminelle handlinger. , men forholdsmessigheten av forbrytelsen og faren som er involvert i å utføre det, blir ikke undersøkt i dybden. Men land som adopterer modellen for individuell reintegrasjon basert på fagets kriminogene behov, som tar hensyn til faren for faget og som gjelder kvalitative og ikke-kvantitative straffer, oppnår bedre resultater og deres tilbakefallstall er lavere.

Bibliografiske referanser:

• Rodríguez Manzanera, L. (2003). Kriminologi. (18 utg.). Mexico: Porrúa
• Mendoza Beivide, Ada Patricia. Psykiatri for kriminologer og kriminologi for psykiatere. Mexico: Trillas (Reimp, 2012)
• Pérez, Luis Carlos: Kriminell lov. Ed. Bogotá, 1981.
• Landecho, Carlos María. Sosial fare og kriminell farlighet .. U. de Valencia. 1974

3000+ Portuguese Words with Pronunciation (April 2024).