Brukes psykiatriske etiketter stigmatisere pasienten?

Mars 30, 2024

Gjennom de siste tiårene har mange kritikker kommet opp mot praksisene som psykiatrien var vant til å utføre på bestemte øyeblikk i sin historie. For eksempel fordømte bevegelsen av antipsykiatri, drevet av henvisninger som R. D. Laing, en overdrivelse og ydmykende behandling av mange sårbare mennesker internert i psykiatriske sentre, samt en tilnærming som var for fokusert på det biologiske.

I dag har psykiatrien forbedret seg mye, og kritikk mot det har mistet mye styrke, men det er fortsatt kampfronter. En av dem er ideen om at De psykiatriske etikettene som brukes til å diagnostisere psykiske lidelser, er faktisk stigmatisering , noe som gjør problemet verre. Men ... i hvilken grad er det sant? La oss se det

Relatert artikkel: "Antipsykiatri: historie og begreper i denne bevegelsen"

Kritikken av psykiatriske etiketter

Denne typen angrep rettet mot bruk av diagnostiske etiketter starter vanligvis fra to grunnleggende ideer.

Den første er at psykiske lidelser faktisk ikke er anomalier som har opprinnelse i den biologiske konfigurasjonen til personen, det vil si at de ikke er en fast karakteristikk for dette på samme måte som du har en nese av en viss form eller et hår av en bestemt farge. I alle fall, Disse psykiske problemer vil være et resultat av et samspillssystem med miljøet stammer fra en eller flere opplevelser som markerte oss tidligere. Dermed er bruk av etiketter uberettiget, fordi det indikerer at problemet ligger i pasienten som isolert fra miljøet.

Den andre er at i den nåværende sosiale konteksten, bruker disse kirkesamfunnene å plassere mennesker i en dårlig og sårbar stilling, noe som ikke bare skader personlige forhold, men også påvirker søket etter arbeid etc. På en måte er det kritisert det disse etikettene dehumanize den som bærer dem , slik at personen går gjennom et individ mer enn de som er diagnostisert med en viss lidelse, som om alt han gjør, føler og mener var resultatet av sykdommen og dets eksistens var helt utvekslet av det av enhver person med en like etikett.

Disse to ideene høres rimelig ut, og det er klart at personer med psykiske lidelser har en klar stigmatisering selv i dag. Alt ser imidlertid ut til å indikere at det ikke er bruk av disse etikettene som produserer det dårlige bildet. La oss se hva som er kjent om emnet.

Innflytelsen av de diagnostiske kategoriene

For å begynne med er det nødvendig å påpeke at diagnostiske etiketter ikke er adjektiver, de tjener ikke til å forstå i brede slag hva en person er. I alle fall er de teoretiske konstruksjoner utviklet av eksperter som bidrar til å forstå hva slags problemer de er som personen er mer tilbøyelig til å lide; Det er ikke det samme å ha depresjon som en autistisk lidelse, og selv om disse kategoriene ikke forteller oss om andres personlighet, hjelper de å forstå hvordan å gripe inn for å forbedre livskvaliteten.

På den annen side går stigmatiseringen av psykiske lidelser tilbake mange århundrer før utseendet av medisin som vi kjenner det, enn si psykiatri. Når de vises, brukes disse vitenskapene De handlet i henhold til denne marginaliseringen av minoriteter med lidelser , men at diskriminering allerede eksisterte og er dokumentert i svært gamle tekster. Faktisk, i visse stadier av historien ble det antatt at symptomene var manifestasjoner av Satan, og at nærheten til en person med psykiske lidelser var derfor farlig.

Utover dette faktum er det ingen bevis på at livskvaliteten til de diagnostiserte personer har forverret etter å ha passert gjennom psykiater eller klinisk psykolog.

Kanskje du er interessert: "Shutter Island: en kort psykologisk visjon av filmen"

Kommer til testene

Er det bevis for at diagnostiske etiketter er skadelige? Hvis det er, er de veldig svake. For eksempel, David Rosenhan, en av de store kritikerne av denne øvelsen på helseområdet, nektet å gi empirisk oppnådd data for å demonstrere dette når en annen forsker ved navn Robert Spitzer spurte dem.

År senere hevdet en skribent, Lauren Slater, at hun hadde utført et eksperiment som hun falset en psykisk sykdom og klarte å få en psykiatrisk diagnose. Han endte imidlertid med å innse at denne undersøkelsen ikke eksisterte.

På den annen side indikerer mye av kritikken at det er veldig enkelt å bli diagnostisert i en psykiatrisk kategori, eller som er usikker. Det er tilfeller av mennesker som De feiler symptomene, og de bedra de medisinske medarbeiderne , men når faking, i stedet for å forlate den medisinske historien som den er, legges det til observasjonen at forstyrrelsen er på vei for å forsvinne, noe som er skrevet igjen svært sjelden i tilfelle av ekte lidelse. Dette faktum indikerer at leger er i stand til, til tross for viljen til å bedra, å skille mellom alvorlige tilfeller og andre der de utvikler seg til utvinning.

Derfor er det bedre å dra nytte av den gode siden av verktøyene som god psykiatri tilbyr oss, og samtidig bør vi ikke forveksle oss med å tro at disse merkene oppsummerer hvem vi er.