Rammeffekt: Dette er kognitiv forspenning

I de fleste tilfeller er vi ikke klar over effekten på våre svar eller meninger om hvordan informasjonen presenteres for oss, for å velge alternativer som ikke alltid er fordelaktige, men at ved første øyekast ikke de oppfattes som tap.

Dette er hva som skjer med Rammeffekten, en type kognitiv bias som vi vil diskutere gjennom denne artikkelen. På samme måte vurderer vi de faktorene som påvirker ham, samt årsakene til dette.

• Relatert artikkel: "Kognitive forstyrrelser: oppdage en interessant psykologisk effekt"

Hva er rammeverkseffekten?

Rammeffekten er et psykologisk fenomen som tilhører gruppen av kognitive forstyrrelser. En kognitiv bias refererer til En endring i den mentale behandlingen av informasjon som gir opphav til en unøyaktig eller forvrengt tolkning av virkeligheten.

I det spesielle tilfellet av rammeeffekten har personen en tendens til å tilby et svar eller et bestemt valg avhengig av hvordan måten informasjonen presenteres på eller på den måten spørsmålet blir spurt .

Det vil si at responsen eller predileksjonen av motivet til tilnærming til et dilemma vil avhenge av måten det er hevet på, dette skjemaet er "rammeverket" av problemet.

Når dette svaret eller valget er relatert til tap eller gevinster, folk har en tendens til å unngå å ta risiko når spørsmålet eller spørsmålet om å avsløre på en positiv måte , mens hvis det er formulert på en negativ måte, er emnet mer villig til å ta risiko.

Denne teorien peker på ideen om at ethvert tap, men stort, er mer meningsfylt for personen enn den tilsvarende gevinsten. I tillegg er det i denne forutsetningen en rekke prinsipper som gis når personen må gjøre et valg av denne typen:

• En sikret gevinst er favorisert før en sannsynlig gevinst.
• Et sannsynlig tap er å foretrekke for et definitivt tap.

Hovedproblemet og en av de største farene ved rammeffekten er at i de fleste tilfeller, folk mottar bare opsjoner i forhold til resultat eller tap , ingen fortjeneste / tap eller tap / tap.

Dette konseptet bidrar til å legge til rette for forståelsen av analysen av rammebetingelser innen sosiale bevegelser, samt dannelsen av politiske holdninger hvor måten som stilles på meningsmålinger, bestemmer svaret på spørsmålet. På denne måten søker vi å få et gunstig svar for organisasjonen eller institusjonen som har bestilt undersøkelsen.

• Kanskje du er interessert: "Horn-effekt: Slik virker våre negative fordommer"

Studien av Tversky og Kahneman

Den beste måten å forstå denne rammereffekten på er å gjennomgå resultatene av studiene som analyserer den. En av de mest kjente undersøkelsene var den som ble utført av psykologer fra Stanford University, Amos Tversky og Daniel Kahneman .

I dette arbeidet forsøkte vi å demonstrere hvordan hvordan ulike setninger og situasjoner utgjør, bestemmer svaret eller reaksjonen til respondentene, i dette spesielle tilfellet, i forhold til en plan for forebygging og utryddelse av en dødelig sykdom.

Studien besto i tilnærmingen til to problemer der ulike alternativer er gitt for å redde livene til 600 som er berørt av en antatt sykdom. De to første mulighetene ble reflektert i følgende alternativer:

• Redd livene til 200 personer.
• Velg en alternativ løsning der sannsynligheten for å spare 600 personer er 33%, men det er en 66% sjanse for ikke å lagre noen.

Resultatet i dette første problemet var at 72% av de undersøkte personer valgte det første alternativet, siden de oppfattet det andre som for risikabelt. Imidlertid ble denne responsen dynamisk endret i den andre fasen av studien, der følgende valg ble gjort:

• 400 mennesker dør
• Velg et alternativ der det er en 33% sjanse for at ingen vil dø og en 66% sjanse for at alle mennesker vil dø

I dette andre tilfellet var det 78% av deltakerne som valgte det andre alternativet, siden det første alternativet (til tross for at det var det første problemet), ble oppfattet som mye mer risikabelt.

Forklaringen er funnet i de forskjellige uttrykkene som brukes . I den første utstillingen av alternativene ble valget oppkalt positivt ("Lagre 200 personer"), mens i den andre en negativ konsekvens ble oppgitt ("Die 400").

Derfor, selv om de to alternativene innebærer samme type konsekvens, førte transformasjonen av alternativene til respondentene å fokusere mer på fordelene eller tapene.Fra dette synspunktet viser folk en tilbøyelighet til å unngå å risikere når valget presenteres når det gjelder fortjeneste, men foretrekker dem når det gjelder å velge et alternativ som innebærer tap.

Hva forårsaker dette fenomenet?

Selv om det ikke er noen konkrete og påviselige årsaker som rettferdiger utseendet på dette fenomenet, er teoretikerne for kognitiv psykologi appellere til ufullkommenheten til menneskets rationaliseringsprosess . Denne feilen er definert av den generelle manglende evne til å generere flere alternative formuleringer av et problem, samt konsekvensene av hver enkelt av dem.

Derfor er årsaken til at folk gir inn i rammen effekten at folk i de fleste tilfeller pleier å passivt akseptere valgvalgene som de er innrammet, slik at de ikke er klar over at når Dine valg er betinget av rammen i stedet for av dine egne interesser eller fordeler.