Fundamentell Feil ved Attribusjon: Pigeonholing People
Det har vært lenge siden kognitiv psykologi ble observert i hvilken grad vi manipulerer vår tolkning av virkeligheten for å passe våre ordninger. Ikke bare oppfatter vi ting som de er, vi tar automatisk alle slags mentale snarveier for å gjøre oss i stand til å nå konklusjoner raskt og enkelt.
Den grunnleggende feilen ved attribusjon er et eksempel på dette som gjelder hvordan vi kommer opp med forklaringer om andres oppførsel.
Hva er den grunnleggende feilen ved attribusjon?
Den grunnleggende feilen ved attribusjon er en vedvarende tendens til Tilskrive menneskers handlinger hovedsakelig til deres interne egenskaper , som deres personlighet eller intelligens, og ikke konteksten der de handler, uavhengig av situasjonen. Denne ideen er noe som vil skandalisere atferdspsykologer, men det er veldig brukt i vår dag til dag automatisk.
Det er en trend som gjenspeiler en essensialistisk tenkemåte : Det er "essensen" av seg selv, noe vi bærer inne, og det eksisterer uavhengig av alt annet, noe som gjør at vi handler på en bestemt måte. På denne måten tolkes det at oppførelsen og personligheten er noe som kommer fra det indre av seg selv, men at denne banen ikke er reist i omvendt: det ytre påvirker ikke menneskets psyke, det mottar bare det som kommer ut av det .
Forenkler virkeligheten
Hvis det er noe som karakteriserer den grunnleggende feilen i attribusjon, gjør det veldig enkelt å forklare hva andre mennesker gjør. Hvis noen alltid klager, er det fordi de klager. Hvis noen liker å møte folk, er det fordi de er sosial og ekstravert.
Disse begrunnelsene gjør en av verifikasjonene, som består av å omdanne til "ting" -elementer som er strengt enkle etiketter som vi bruker til å referere til abstrakte fenomener.
Bruk av reification
"Alegre" er et ord vi bruker til å forene under et enkelt konsept mange handlinger som vi forholder oss til en abstrakt ide, glede; Vi bruker imidlertid ikke det bare for å snakke om disse handlingene, men vi antar at glede er en gjenstand som ligger i personen og at den deltar i de psykologiske mekanismene som fører til at den oppfører seg slik.
På denne måten har «lykkelig» blitt et ord som beskriver atferd for å være et ord som forklarer opphavsretten til disse atferdene, og som inngår i en kjede av årsaker og virkninger. Det vi gjenkjenner i den andre personen, har etikettene vi legger på dem blitt forklaringen på hva som fremmer disse handlingene, i stedet for å være en konsekvens.
En måte å tenke på basert på essentialisme
Den grunnleggende feilen ved attribusjon er en formel for å forenkle virkeligheten nettopp fordi den bruker sirkulær resonnement og prinsippet om forespørsel: siden en person kan tilpasses til en bestemt kategori, vil alt han gjør tolkes som en manifestasjon av den kategorien. Det vi forstår å være essensen til en person, vil nesten alltid være selvbekreftende .
Interessant, den grunnleggende feilen ved attribusjon det gjelder for andre, men ikke så mye for seg selv . Hvis noen for eksempel går til eksamen uten å ha studert, er det svært sannsynlig at vi tilskriver dette til deres lat eller clueless karakter, men hvis vi en dag er de som presenterer oss selv til en eksamen uten å ha utarbeidet dagsordenen, vil vi gå seg vill i alle slags detaljer om hva som har skjedd med oss de siste ukene for å avklare hva som har skjedd og minimere det ansvaret vi har hatt i det.
Essentialism brukes når det samles inn informasjon om det kompliserte nettverket av hendelser som påvirker en handling er for dyrt, men når vi dømmer våre handlinger, har vi mye mer informasjon , så vi har råd til ikke å falle inn i den grunnleggende feilen til attribusjon, og vi har en tendens til å inkludere flere kontekstuelle elementer i vår forklaring.
The World of The Just World
Den grunnleggende feilen i attribusjon er nært knyttet til andre kognitive forstyrrelser som også er avhengige av en måte å begrunnelse som avviker fra essensielle. En av dem er The World of The Just World, undersøkt av psykologen Malvin J. Lerner, ifølge hvilken folk har en tendens til å tro at alle har det de fortjener.
Også her ser vi en oversize av betydningen av interne eller individuelle aspekter , som viljestyrke, preferanser og personlighet, på bekostning av å minimere kontekstuelle elementer: det spiller ingen rolle om du er født i et eller annet land, eller hvis foreldrene dine har tilbudt deg mer eller mindre ressurser, blir personen du blir avhengig i utgangspunktet av deg (en ide som kan bli avvist bare ved å se hvordan fattigdom fortsetter, alltid i samme regioner og familier).
Fra den grunnleggende feilen om attribusjon forstås det at en person som stjeler for å overleve, er fundamentalt vanskelig, upålitelig, og at det i alle situasjoner vil bli slik.
Fra Theory of the Fair World forstås det at det vil pleie å rettferdiggjøre situasjonen for usikkerhet for de som stjeler for å overleve fordi fattigdom er noe som man krenker seg selv. Begge forutsetningene har til felles at de starter fra nektelsen av påvirkning av miljøet på de psykologiske og atferdsmessige aspektene.
