Gruppidentitet: behovet for å føle seg som en del av noe
Sannsynligvis er den viktigste fordelen av menneskeheten som en art Din vilje til å jobbe i samfunnet, i en gruppe . Våpenet ser imidlertid ut til å være dobbeltkanten, da det til tider virker som en slik sosial oppførsel kan være den som fører arten til den uunngåelige enden.
Og det er det, det er en uventet sekundær effekt som naturlig utvalg ikke teller når man bestemmer hvor gunstig den sosiale oppførelsen: utseendet til gruppene. Men denne livsstilen regulerer ikke seg selv. I praksis, når vi sosialiserer, gjør vi det ofte fra en følelse av gruppeidentitet Det fører oss til å vurdere den andre personen vår like, eller tvert imot noen med hvem vi ikke identifiserer.
- Relatert artikkel: "Stereotyper, fordommer og diskriminering: hvorfor skal vi unngå å foregribe?"
Gregariousness i mennesket: en overlevelse ressurs
Ja, den menneskelige arten har klart å stige som den dominerende arten av sin planet (og hvis dette er en fordel å være stolt av eller ikke, ville det gi oss en annen artikkel), selv om sosiale konflikter, diskriminering, ulikhet og hat De er en pris som virker veldig høy.
Men hvorfor skjer alt dette? Det er mange grunner som fører oss til å være en del av grupper . Noen ganger er de fellesinteresser, som vi ender med å bli en del av syklisten, nerdene eller vegetarianerne. Andre ganger er de ideologiske problemer, så vi kan tilhøre gruppen av anarkister, feminister eller ateister, og andre ganger er de "bare" fysiske eller biologiske forskjeller, slik at vi objektivt kan være menn, kvinner, svarte, hvite ...
Dette virker ikke så langt hentet, tross alt er alle som det er og forskjellene, i alle fall, burde være årsaken til feiring og ikke hate ... men hvorfor er det ikke?
vel, Alt i et fenomen som Tajfel utgjorde som en sosial identitet , som er relatert til selvbegrepet, det vil si måten vi ser oss selv på.
- Kanskje du er interessert: "Selvbegrep: hva er det og hvordan er det dannet?"
Tajfel og hans forskning om kollektiv identitet
Sosial identitet er settet av aspekter av individuell identitet som er relatert til sosiale kategorier som vi tror tilhører . På denne måten, når vi vurderer, sier spanjoler, er alle gjerninger og normer som, ifølge vi forstår, typiske for spanjolene, de blir vår. I denne prosessen er det allerede en logikkfeil, som er å vurdere at alle medlemmer som tilhører en gruppe, deler de samme atferdsmessige eller psykologiske egenskapene.
Dette er de berømte stereotypene, som er noe annet enn heuristikk, eller mentale snarveier, som oppfyller funksjonen med å forenkle miljøet og redde psykologiske ressurser som kan rettes mot andre oppgaver, men som, som vi sier, er ubegrunnede. Med dem kommer fordommer hånd i hånd, det vil si distribuere holdninger til en bestemt person avhengig av den sosiale gruppen som den kan tilhøre .
Uansett, så langt vi har fortalt, ser det ut til at det heller ikke er et større problem. Hvis vi bodde der, ville vi bare leve i en enorm uvitende verden som kaster bort et enormt potensial med hensyn til fordelene som interculturalitet kan bringe. Så ja, hvorfor konkurrerer vi med andre sosiale identiteter i tillegg til å utvikle en sosial identitet?
Tajfel demonstrerte, med noen eksperimenter som han kalte "minimumsgruppeparadigmet", hvordan Den mest trivielle og overfladiske forskjellen kan føre til konkurranse . Ved å klassifisere deltakerne i to grupper om de likte det ene eller det andre bildet bedre, ble hver av dem invitert til å distribuere ressurser (penger) mellom deres gruppe og den andre.
Resultatene viste at deltakerne foretrukket å tjene mindre penger så lenge forskjellen mellom penger mottatt med den andre gruppen var maksimal ... Med andre ord, hvis jeg valgte Klee-bordet, og jeg kan velge at både min gruppe og Kandinsky La oss vinne 20 euro, jeg foretrekker å vinne 18 hvis de vinner 10 ... så lenge beslutningen er anonym.
- Kanskje du er interessert: "De 8 vanligste typer rasisme"
Følelser og gruppeidentitet
Hvis noe som lurer på å velge et maleri eller fargen på en skjorte, fører jeg meg til å skade andre grupper, hva skal jeg ikke gjøre når dypere elementer som ideologier eller familier er involvert?
Mekanismene som er knyttet til alt dette er nært knyttet til selvtillit . Hvis jeg vurderer at kvalitetene i gruppen min gjelder for meg, hvis min gruppe er verdifull, vil det være at jeg er verdifull ... og som alltid er verdien noe relativ, og det er bare mulig å tildele ved sammenligning.
Derfor er nåværende sosiale konflikter basert på striden om å føle seg verdifull (selvtillit) gjennom min gruppe (sosial identitet) som et resultat av å gjøre mindre verdifulle andre mennesker som (fordommer) tilhører en annen gruppe. Etter den diskursen vi har tatt her, er den logiske konklusjonen at dette er en krig som ikke kan vunnes, fordi den er basert på oppfatningen av hver side, og kanskje løsningen er å få selvfølelse gjennom våre oppførsel og ikke vår farge, seksuelle organer eller den svært tilfeldige geografiske egenskapen til vår fødsel.
