Hvor mange "Facebook-venner" vet vi egentlig?
Når vi snakker om farene ved å ikke ta vare på personvernet vårt på Internett, tenker vi sjelden på sofistikert programvare utviklet for å trekke ut viktige data fra våre kontinuerlige samhandlinger med nettverket: skriv inn kortnummeret vårt i en online betalingsboks, fyll ut et registreringsskjema på et bestemt nettsted, eller søk etter søkeord på Google.
Det er imidlertid stadig vanligere at informasjonen som dataanalytikere og spesialister jobber med data mining er ikke linjer som vi har skrevet i Internett-rom som vi trodde var private og beskyttet, men de tingene vi gjør i sosiale nettverk, er åpne for mange mennesker. Med andre ord, som setter vår personvern i sjakk, er de handlingene vi tar på Internett, slik at informasjon om oss når flere mennesker og samtidig har informasjon om andre.
Personvern på Facebook
Det klareste eksempelet på denne mangelen på frivillig personvern vi kunne ha før nesene våre, i mengden mennesker vi har lagt til som venner i det viktigste sosiale nettverket: Facebook. Det er stadig vanlig at et stort antall mennesker legges til, selv om vår profil ikke er opprettet for å markedsføre våre produkter eller tjenester.
En interessant studie
På dette tidspunktet kan vi ikke spørre oss selv hvilken prosentandel av disse menneskene består av venner, men rett og slett, hvor mange av disse menneskene vi har lagt til på Facebook, er vi i stand til å gjenkjenne . Svaret, ifølge forskningen ledet av en rekke forskere ved California State University og Yale University, er at venner og bekjente ikke kan legge opp til 75% av personene vi har lagt til på Facebook, i hvert fall med prøven brukt (en del av den amerikanske befolkningen).
Det vil si at mengden personer som vi virkelig vet fra listen over våre kontakter på Facebook, kun kan være en del av 3 av hver 4 personer. Resten av folkene? Vi har alvorlige problemer med å huske ditt navn eller etternavn .
Gjenkjenner du denne personen?
Artikkelen som rapporterer om forskningen, publisert i tidsskriftet Computers in Human Behavior, gir flere ledetråder om hvordan denne studien ble foreslått.
For å utføre datainnsamlingen laget forskerlaget et dataprogram kalt Hva er hennes ansikt (bok) der hver av de mer enn 4000 deltakere som prøvde det, måtte skrive inn navn, etternavn eller for- og etternavn av personer valgt tilfeldig fra deres kontaktliste på Facebook. "Filen" på personen som skal identifiseres, inneholdt bare fem fotografier: profilbildet og fire fotografier der det ble merket.
Ved innføring av bare et navn eller etternavn, kan en av bokstavene bli ugyldig, slik at forsøket kan regnes som suksess, mens hvis et navn og minst ett etternavn ble introdusert, ble en margin på 3 feilmeldinger igjen . Deltakerne ble oppfordret til å identifisere så mange som mulig på 90 sekunder, hvilket var hvor lenge spillet varte, og de kunne spille igjen så mange ganger som de ville. Gjennomsnittlig antall spill spilt av hver person var 4 ganger.
Resultatet? I gjennomsnitt, deltakerne kunne bare identifisere 72,7% av sine Facebook-venner , som var et gjennomsnitt på 650. Med andre ord, fra gjennomsnittet på 650 personer lagt til på Facebook, var deltakerne bare i stand til å si navnene på 472 av dem, ikke engang 3 av hver 4 personer lagt til dette sosiale nettverket.
I detalj
Utover dette resultatet oppnådd som gjennomsnitt, er det noen forskjeller mellom undergrupper av enkeltpersoner. Forskjeller som i alle fall ikke engang dekker avstanden som går fra gjennomsnittet på 72,7% til 100% av treffene som teoretisk ville forventes dersom Facebook-vennene til deltakerne også var venner i det virkelige liv .
For eksempel, Mennene viste seg bedre ved å identifisere andre menn , mens kvinner også viste seg mer dyktige på å gjenkjenne personer av samme kjønn.
I tillegg har kvinner generelt utført bedre enn menn, med 74,4% korrigering av navnet, mens menn oppnådde et gjennomsnitt på 71%.
På den annen side, som forventet, de personer med færre personer på deres kontaktliste fikk bedre resultater : rundt 80% av de riktige svarene som står i kontrast til 64,7 av de riktige svarene hos personer med flere personer lagt til.
En liten fordel
Teoretisk sett var resultatene som ble oppnådd av personer som tidligere hadde spilt, bedre enn resten fordi de hadde muligheten til å ha mer tid til å identifisere personer som ikke ble anerkjent i begynnelsen. I tillegg hver gang det mislyktes å identifisere en person, oppstod navnet på den Facebook-kontakten på skjermen , som bør gi en betydelig fordel når det gjelder å få en god score i neste tur.
Men folkene som spilte flest ganger klarte bare å forbedre et gjennomsnitt på 2% av poengsummen, en økning som virker latterlig med tanke på antall ganger de fortsatt feiler, selv i siste forsøk.
