Moral relativisme: definisjon og filosofiske prinsipper
Mange Hollywood-filmer, superhelt-tegneserier og fantasy-romaner snakker om godt og ondt som om de var to klart differensierte ting og at de eksisterer som de er i alle deler av verden.
Imidlertid er virkeligheten mye mer kompleks enn det: Grensene mellom det som er riktig og det som ikke er riktig, er ofte forvirrende . Hvordan vet du da, hva er kriteriet for å vite hva som er riktig? Å gi et svar på dette spørsmålet er allerede komplisert i seg selv, men det er enda mer så når noe som kalles moralsk relativisme, kommer inn i spill.
Hva er moralsk relativisme?
Det vi kaller moralsk relativisme er en etisk teori der det ikke er universell måte å vite hva som er godt og hva som ikke er . Det betyr at fra moralsk relativismes perspektiv er det forskjellige moralske systemer som er likeverdige, det vil si like gyldige eller ikke gyldige.
Du kan ikke dømme et moralsk system fra et eksternt synspunkt fordi det ikke er universell moral (det vil si at det er gyldig uavhengig av situasjon, sted eller tid).
Eksempler i filosofiens historie
Moral relativisme har blitt uttrykt på svært forskjellige måter gjennom historien. Dette er noen eksempler.
Den sophists
Et av de mest kjente tilfellene av moralsk relativisme er funnet i Sofistene i Antikkens Hellas. Denne gruppen av filosofer forsto det Du kan ikke vite noen objektiv sannhet, og du kan ikke finne en universelt gyldig etisk kodeks .
Med det i tankene er det ikke overraskende at de brukte sin diskursive evne og tanke til å forsvare en eller annen ide, avhengig av hvem som betalte dem. Filosofi ble forstått som et retorikkspill, et sett strategier for å overbevise andre.
Denne holdningen og filosofiske posisjonen gjorde sophistene til å vinne forakt av store tenkere som Sokrates eller Platon, som ansett relativismen til sophistene, var en slags leiesoldathandel av intelligentsiaen.
Friedrich Nietzsche
Nietzsche ble ikke preget av å forsvare moralsk relativisme, men han gjorde det nektet eksistensen av et universelt moralsk system som er gyldig for alle .
Faktisk pekte han på at moralens opprinnelse er i religion, det vil si i en kollektiv oppfinnelse å forestille seg noe som er over naturen. Hvis vi kaster bort det, er det noe over kosmosens funksjon, det vil si hvis tro forsvinner, forsvinner moralen også, fordi det ikke er noen vektor som indikerer hvilken retning våre handlinger skal ta.
Postmoderne
Postmodernske filosofer påpeker at det ikke er noen skille mellom hva vi vil kalle "objektive fakta" og måten vi tolker dem på, noe som betyr at de forkaster ideen om en objektiv orden både når man beskriver virkeligheten og på tidspunktet for etablere en moralsk kode. Derfor peker de på det hver oppfatning av godt og ondt er bare et paradigme som er gyldig som alle andre , som er et utvalg av moralsk relativisme.
Fasene til moralsk relativisme
Dette system av tro basert på den relative er uttrykt gjennom tre aspekter.
beskrivelse
Den moralske relativismen kan begrenses til å peke på en situasjon: at det er flere grupper med moralske systemer som motsetter seg og som kolliderer på hovedet.
Metaetisk posisjon
Fra moralsk relativisme kan man bekrefte noe som går utover beskrivelsen av disse moralske systemene i motsetning til hverandre: at det ikke er noe over dem, og at en moralsk stilling derfor ikke kan være objektiv.
Normativ posisjon
Denne posisjonen er preget av å etablere en norm: alle moralske systemer må tolereres. Ironisk nok brukes en norm for å hindre atferd fra å bli regulert, og det er derfor ofte kritisert at det er mange motsetninger i dette systemet.
