Orientalisme: hva det er, og hvordan det bidro til å dominere et kontinent
Orientalisme er måten vestlige medier og lærde må tolke og beskrive den østlige verden , fra et antatt objektiv synspunkt. Det er et konsept som er knyttet til kritikken av hvordan Vesten kom for å skape en historie om Asia som legitimerte sin invasjon og kolonisering.
I denne artikkelen vil vi se hva orientalismen besto av, og på hvilken måte har den vært den kulturelle armen som Vesten har dominert Asia, spesielt Midtøsten og Midtøsten, ifølge teoretikere som Edward Said, kjent for å øke bevisstheten om dette konseptet .
- Kanskje du er interessert: "Forskjeller mellom psykologi og antropologi"
Opprinnelsen til orientalisme som en ide
Forfattere knyttet til det asiatiske kontinentet og den arabiske kulturen har aktivt fordømt både perspektivet på Asia som formidles i utdanningssentrene i den første verden og stereotypene forbundet med øst overført av media. Edward Said, teoretiker og aktivist, fanget denne kritikken i sine berømte essay-works orientalisme og Kultur og imperialisme.
Ifølge Said har det vestlige samfunnet lært å henvise til innbyggerne i Asia ved å appellere til et konsept av «den andre», det ukjente, noe som etablerer en moralsk og empatisk grense mellom disse menneskene og de direkte arvinger av den europeiske kulturen . Dessverre er dette stillingen tatt av et stort antall europeiske orientalistiske akademikere.
Missionærer, oppdagelsesreisende og naturforskere som dro til øst for å undersøke det, gjorde mange nye arbeider, men de innførte også en ekstern visjon på den kulturelle heterogeniteten i Asia. Selv de som ble kalt av nysgjerrighet for det underlige, gjorde det lettere enn grensen mellom oss og de slå østlige samfunn til en fiende for å erobre og erobre , enten for å beskytte vest eller for å redde asiater og arabere fra seg selv.
Den siviliserende historien
På en måte som unngår noen grunn, har det siden det romerske styre vært et visst behov for de store imperier å "sivilisere" de østlige folkene for å hjelpe barbarerne til å utvikle seg for å overleve under optimale forhold. Historien som har blitt bygget siden 18. århundre i historiebøkene om orientalisme, har dessverre vært dominans.
Uansett forfatteren eller den intellektuelle statusen til forfattere eller fortellere som snakker om Asia gjennom orientalisme, oppfyller de alle det samme beskrivende mønster: å knytte alt som er gjort der med utlendingens dårlige vaner, den vilde, den vantro, av de underutviklede ... Kort sagt er det en forenklet beskrivelse av folket i Asia og deres skikker, som alltid bruker de karakteristiske konseptene av vestlige, så vel som deres skala av verdier, for å snakke om ukjente kulturer.
Selv om den orientalske eksotismen er strengt , disse særegenheter er omtalt som noe som kun kan ses fra utsiden, et fenomen som ikke er så mye en orientering av orientalene som et trekk som har dukket opp på en måte som ikke er etterspurt og kun kan sees fra utsiden. Kort sagt separerer orientalismen orientalere fra det de kunne være stolte av.
Det kan sies at den binære kontoen til den vestlige visjonen i den østlige verden, "vi" og "andre", har vært minst negativ for folket i Asia, spesielt hvis et annet løp er knyttet til det. Det vestlige synspunktet, som forkynner seg som sannhetens og grunnens besitter, kansellerer enhver mulighet for replikasjon av det observerte . Det er denne imaginære stripen mellom vest og Asia pålagt av orientalisme som har gitt en forvrengt utsikt over det ukjente, det ukjente, slik at denne forenklingen gjør det enkelt å konkludere at det er en dårligere kultur.
- Kanskje du er interessert: "Stereotyper, fordommer og diskriminering: hvorfor skal vi unngå å foregribe?"
Den orientalske historiens arv
For forskere som spesialiserer seg på orientalisme som Edward Said eller Stephen Howe, antas all analyse, utforskning og tolkning som oppstod fra de vestlige encyklopediene, spesielt engelsk og fransk, en nivellering av landet for legitimasjon og rettferdiggjørelse av kolonialismen av tiden . Ekspedisjonene til Egypt, Syria, Palestina eller Tyrkia var vant til å utarbeide rapporter som var gunstige for et potensielt militært politisk inngrep i området: "Vi har plikt til å styre dem for det gode av sivilisasjonen til orienteringene og Vesten først og fremst" sa Arthur James Balfour i 1910.
Dette var en av talerne som representerte Englands rolle i det nittende århundre kolonitiden, da dets påvirkning i Maghreb og Midtøsten var truet av den voksende lokale nasjonalismen (arabisk, afrikansk, osmannisk) og spenninger over ressurser av området som Suezkanalen. Hva skulle være en dialog mellom Vesten og Østen, det viste seg å være et politisk verktøy for okkupasjon av de europeiske kreftene.
Eveling Baring, den såkalte «eieren av Egypt», ødela det populære nasjonalistiske opprøret av oberst Ahmed al-Urabi (1879-1882) på vegne av det britiske imperiet, og kort tid etterpå ga han en annen diskurs av tvilsom upartiskhet: "ifølge kunnskapen og Vestlige opplevelser, temperert av lokale hensyn, vil vi vurdere hva som er best for emnet løp. " Igjen er det pådratt seg uten skam eller anger.
Kritikken av Edward Said
En full orientalistisk debatt ville ikke bli forstått uten å nevne den palestinske læreren og forfatteren Edward W. Said (1929-2003) for sitt arbeid orientalisme. Dette essayet beskriver omhyggelig emnene og stereotypene som har blitt bygget over de siste århundrene på alt orientalsk, arabisk eller til og med muslimsk. Forfatteren studerer ikke østens historie, men avslører all propagandaproduksjonen av "ideologiske klichéer" for å etablere et konfronterende forhold mellom øst og vest.
Både i det attende og nittende århundre, var dikotomi av "vi og de andre" mønstret, sistnevnte er den dårligere sivilisasjon som måtte styres av en sentral kraft fra Europa. Dekoloniseringsalderen var et tilbakeslag for interessene til de historiske kreftene , å være foreldreløse av argumenter for å opprettholde forstyrrelsen på Østas interesser.
Følgelig konfronterte den vestlige konservative propaganda igjen to kulturer med en umiskjennelig bellicose-term: "sammenstøt av sivilisasjoner." Denne sammenstøten reagerer på arv av orientalisme for å godkjenne de geostrategiske planene fra USAs supermakt, særlig for legitimere de militære invasjonene i Afghanistan og Irak .
Ifølge Said ble det igjen satt i gang et forvrengende og forenklet element av et helt sett kulturer. Verdien som ble gitt til orientalismens perspektiv, ble anerkjent av sine europeiske borgere, som støttet enhver sivilisasjon til de landene som ligger så langt unna. Den italienske forfatteren Antonio Gramsci gjør en annen vurdering av all denne "vestlige sannheten" og fortsetter å dekonstruere hans teorier. For den transalpina, har den amerikanske antropologien til hensikt å skape en homogeniserende konto for kultur, og dette har blitt sett igjen og igjen gjennom historien.
