Patriarki: 7 nøkler til å forstå kulturell machismo
Patriarkatet er definert som et system for underordnelse av kvinner til menn som har reprodusert over tusen år.
Dette konseptet, nært knyttet til machismo og ulikhet, har hatt stor vekt både i psykologi og samfunnsvitenskap, siden den forteller oss om en relasjonsdynamikk som utgjør en del av befolkningen helt eller delvis dominert av en annen.
Hva er patriarki?
Diskusjonene og debattene som dreier seg om patriarkiets ide genererer mye kontrovers blant annet fordi det er vanskelig å studere deres eksistens eller deres tilstedeværelse i visse samfunn, men også på grunn av det lange omfanget av implikasjoner dette har for oss , både politisk og filosofisk.
Men patriarkatet er ikke bare et kontroversielt problem, Det er også et relativt vanskelig konsept å forstå . Dette er noen av nøklene som kan hjelpe oss bedre å forstå hva vi mener med det patriarkalske samfunnet.
1. Machismo og patriarki er ikke synonymer
Selv om de er to svært beslektede konsepter, machismo og patriarki refererer ikke til det samme . Machismo er et sett av tro, kognitive forstyrrelser og holdninger som predisponerer folk for å opptre som om kvinner har mindre verdi enn menn, mens patriarkatet er definert som et sosialt fenomen som historisk har vært motoren til machismo og visse privilegier som bare mann nyter.
Mens machismo uttrykkes gjennom enkeltpersoner (uansett om de er menn eller kvinner), er patriarkatet noe som eksisterer i store kollektiver, en kraftdynamikk som bare kan forstås hvis vi betrakter mange mennesker samtidig.
2. Det er ikke bare et system for kulturell dominans
Når vi snakker om machismo, har vi ofte en tendens til å tro at dette bare er et psykologisk fenomen, en måte å tenke på som kvinner er undervurderte og reiterte. Men fra kjønnsstudier og feminisme er det vanlig å snakke om machismo generert av patriarken som et fenomen som har to søyler: en psykologisk, basert på hvordan individer tenker og handler, og et annet materiale, basert på objektive egenskaper av vårt miljø og institusjoner: klær, lover, filmer etc.
På denne måten vil det psykologiske aspektet og materialet bli matet tilbake, noe som gir opphav til individer hvis macho holdninger styrkes av det miljø de lever i, og som de bidrar til å reprodusere gjennom deres handlinger.
- Anbefalt artikkel: "Feminazi: en feministisk nåværende ... for radikal?"
3. Det antas å være relatert til eiendomssystemet
Patriarki er forstått som et fenomen som hopper fra generasjon til generasjon, og det er derfor et forhold mellom dette og ideen om eiendom er blitt hypoteset. Denne ideen, dypt forankret i marxistisk filosofi, foreslår at, akkurat som egenskapene er arvet og gir mulighet til å utnytte andre til å jobbe med dem, og generere en del av verdi som eieren kan forbli til tross for at han ikke har jobbet , Kvinner har blitt oppfattet som en ressurs, noe som kan besittes og med hva familiens patriarker har viet seg til å handle, enten å ha billig arbeidskraft (vanligvis brukt på husholdningsarbeid) for å kunne ha avkom (noe som også er knyttet til den innenlandske sfære og derfor, så mye, privat).
Siden kvinnen ikke kunne streve etter å være eier, siden hun bare tok vare på varene som var nødvendige for familiens velvære, kunne hun ikke strebe etter å forhandle på like vilkår med mannen, noe som ville sette henne i ulempe selv når Kvinnenes deltakelse i arbeid utenfor hjemmet begynte å være normalt.
4. Ditt forhold til kapitalismen er forvirrende
Innenfor feministiske strømmer har det vært en lang tale om hvorvidt patriarken er et system av dominans knyttet til kapitalismen (som forstått av marxismen) eller om de er to separate fenomener. Begge har blitt teoretisert som dynamikk av relasjoner basert på undertrykkelse og utnyttelse , men det er ikke klart om den historiske motoren ville være den samme.
5. Patriarken har vært universell
Det er veldig enkelt å finne samfunn der menn har en klar makt over kvinner, men så langt har det ikke vært mulig å finne noen eksempler på en relativt bred og stabil kultur der motsatt skjer.
Ideen om matriarki, foreslått i det nittende århundre av antropologen Johann Jakob Bachofen, snakker om primitive samfunn fra tusen år siden der kvinnen hadde makten, men Det er ikke basert på empiriske bevis som støtter det .
6. Det er ikke klart om det stammer fra gener
Ettersom patriarken er konseptualisert som et universelt system spredt over hele verden, og som har motstått alle slags politiske forandringer, har noen forskere foreslått ideen om at opprinnelsen har å gjøre med genetiske tilbøyeligheter. Spesielt vil en mulig forklaring på dens eksistens være den formodede differensiering i veien for oppførsel av begge kjønn hvis direkte ansvar er DNA. Ifølge denne ideen, menn ville ha en slags naturlig tendens til å dominere og aggressiv atferd , mens kvinnen lettere ville manifestere innsendelsesadferd.
Det andre forslaget, mye mindre kontroversielt, er det Patriarkatet skjedde på grunn av kulturdynamikken der menn og kvinner ble utdannet til å dele arbeidet , noe som førte til en situasjon der menn kom for å forhandle kraft over kvinner som har blitt utnyttet over generasjonene.
Selvfølgelig, mellom de to forslagene er det teorier som kan betraktes som mellomliggende mellom disse to ekstremer.
7. Det er et veldig abstrakt konsept
Å være et sosialt fenomen med ulike former for manifestasjon, er at patriarkiets eksistens i enkelte land ikke er gitt som et åpenbart faktum. Dette er fordi dette konseptet ikke i seg selv er en forklarende modell som kan bevises eller refunderes ved empirisk testing, og derfor Det samme faktum kan tolkes som bevis på eksistensen av patriarken eller som et bevis på dets fravær .
For eksempel kan overflod av kjente skuespillerinner som passer godt til skjønnhetskanoner bli forstått som et tegn på at kvinner trenger å selge sine kropper for å trives, men det kan også tolkes som et eksempel at kvinner kan ha mer være i stand til menn uten å måtte jobbe mye mer enn dem.
