Asch-overensstemmelseseksperimentet: når sosialt trykk kan

Hvor mange ganger har vi hørt at noen ikke har noen personlighet fordi han ender opp med å gjøre akkurat det samme som hans vennegruppe. Psykologi, bitter fiende av enkle og dovne forklaringer, undersøkt i løpet av det siste århundre, hva påvirker gruppen på individet.

De mest populære og innflytelsesrike studiene i denne sammenhengen er trolig de som ble utført under undersøkelsene av solomon asch .

Denne sosialpsykologen studerte fenomenet samsvar, som er individens tendens til å endre sitt svar på et objekt ved å bringe det nærmere det uttrykt av et flertall av individer innenfor en gruppe , gjennom en eksperimentell situasjon. Tror du at du kunne ha motstått gruppetrykket i samme situasjon?

• Relatert artikkel: "Hva er sosialpsykologi?"

Tidligere bakgrunn til Asch

Asch er ikke den første som undersøker sosial overholdelse innenfor en gruppe . Det var andre som Sheriff, som tjue år tidligere studerte det ved hjelp av tvetydige stimuli. Han dannet grupper på tre personer i et mørkt rom med et eneste lyspunkt som var projisert på en vegg. Dette punktet ser ut til å bevege seg på grunn av kroppens bevegelser, men uten referansepunkter skaper den illusjonen at poenget beveger seg av seg selv. Disse tre deltakere bør gi et anslag på hvor mye poenget beveger seg.

To av deltakerne er plassert fordi de gir lignende estimater i ensom, mens den tredje anslår forskjellig. Resultatet er at sistnevnte bringer estimatene nærmere de andre to kollegas, da stimulansen er tvetydig. Så, i møte med usikkerhet, den enkelte har en tendens til å bruke flertallets mening . I denne forstand tar Asch denne studien som utgangspunkt og går videre med en entydig stimulus.

En annen forløper for Asch-eksperimentene er Leon Festingers teori. Ifølge Festinger må dommer ha grunnlag for hvilken deres gyldighet hviler. Når det gjelder dommer om fysisk realitet, for å gi et gyldig svar, er det nok å undersøke objektet. Dette betyr at individet ikke trenger å vite andres svar å vite om deres eget svar er gyldig, med mindre det er sosiale vurderinger.

• Kanskje du er interessert: "The Stanford Prison Experiment av Philip Zimbardo"

Asch-eksperimentene

Asch, som mener at fenomenet samsvar også forekommer før objektive fysiske stimuli, og det Sheriff adresserer ikke disse stimuli fordi den i hans eksperimenter er tvetydig , han designer sin egen forskning i denne linjen.

Første eksperiment

I det opprinnelige eksperimentet danner Asch en gruppe sammensatt av en student og flere samarbeidspartnere av forskeren som utgjør fag. Oppgaven består av forskeren som presenterer et ark hvor tre horisontale stenger av forskjellige størrelser skrives ut, og hvert fag må si høyt hvilket av dem som er høyest. Samarbeidspartnere er forberedt på å svare riktig i første forsøk, men når situasjonen utvikler seg, begynner de å gjøre feil og angi en bar som tydeligvis ikke er den høyeste.

Faget som ikke vet hva som skjer, begynner å svare på riktig måte, som han mener, men som de andre insisterer på å indikere feil stang, begynner deres svar å være det samme som for andre. Det er således konkludert med at fenomenet samsvar er observerbart i situasjoner der stimulansen som en dom må utstedes på, er objektiv.

Når de intervjuet fagene som hadde gått gjennom forsøket, forklarte de at til tross for å vite med sikkerhet hva som var riktig svar, tilpasset de seg til andres forventninger for frykt for å bli latterliggjort på en eller annen måte. Noen av dem selv de bekreftet tror at svarene var veldig riktige .

• Relatert artikkel: "Spiral of silence: hva er det og hva er årsakene sine?"

Følgende eksperimenter

Ikke tilfreds med dette resultatet, Asch gjennomførte lignende eksperimenter med mindre endringer for å se hvordan det var mulig å bryte samsvar i svarene. Under det samme paradigmet introduserte han en rekke variasjoner som viste svært interessante resultater.

I en av betingelsene innførte han en "alliert" inn i gruppen. Bortsett fra emnet som ikke vet noe, innføres et annet fag eller en forsker som må gi de riktige svarene uavhengig av de andre. Det blir observert at når motivet ser at han ikke er den eneste som tenker annerledes enn resten, etterlevelse reduseres drastisk . På en eller annen måte validerer tilstedeværelsen av en annen minoritetsuttalelse sin egen.

Men når denne allierte blir fjernet midt i forsøket, lider emnet igjen av konsekvensene av overholdelse. Selv om han i første halvdel av forsøket klarte å motstå sosialt trykk, Når han mister sin kilde til validering, tar han igjen flertallet som en guide

I tillegg observert han at jo større antall mennesker i gruppen, desto kraftigere samsvar. I små grupper har minoritetsuttalelsen ikke så mye press for å forandre seg når tre eller fire andre mennesker legges til. Andre faktorer som å skrive svaret i stedet for å si det høyt og utsette seg for kritikk eller latterliggjøring, eksplisitt eller ikke, favoriserer motstandsdyktighet mot samsvar.

Hvorfor skjer overholdelse?

De første forklaringene anså at den sosiale innflytelsen ble produsert gjennom en imitasjon av andres oppførsel, som igjen var basert på prosesser med forslag og smitte som forekommer i gruppekontekster. Det regnes som denne typen sammenhenger legge til rette for spredning og formidling av ideer , og imitasjon gjør at personen blir sosial.

Imidlertid fra Aschs eksperimenter, forklares overensstemmelse med asymmetrien mellom målet og innflytelseskilden. Faget eller målet gjenkjenner kraften til en kilde (for eksempel et flertall) og avhenger av det for å få den riktige informasjonen i tvetydige situasjoner og å vite hvilke regler som må følges for å opprettholde et positivt forhold til andre.

Når vi snakker om emnet og ser på flertallets mening for å opprettholde et svar tilpasset virkeligheten fordi situasjonen er tvetydig, snakker vi om informasjonsavhengighet. På den annen side, når vi sier at emnet er fast i flertallets mening å vite hva som er oppførselen som må følge for å få godkjenning av de andre , vi snakker om regulatorisk avhengighet.

På denne måten, mens Sheriffs eksperimenter har en større tilstedeværelse av informativ avhengighet fordi stimuliene er tvetydige, er det i Asch-eksperimentene som påvirker normativiteten. Selv om fagpersonen med sikkerhet vet den riktige informasjonen, får han fra resten av gruppens informasjon om hvilket svar som er den som er godkjent av gruppen og fungerer på en sammenhengende måte med dette.