Det kinesiske romeksperimentet: datamaskiner med sinn?

Mars 31, 2024

Det mentale eksperimentet i det kinesiske rommet er en hypotetisk situasjon som stilles av den amerikanske filosofen John Searle, for å demonstrere at evnen til å ordnet manipulere et sett med symboler ikke nødvendigvis innebærer at det er forståelse eller språklig forståelse for disse symbolene. Det vil si at evnen til å forstå ikke stammer fra syntaksen, med hvilken det beregningsmessige paradigmet utviklet av kognitive vitenskap for å forstå det menneskelige sinns funksjon, blir stilt spørsmålstegn ved.

I denne artikkelen vil vi se nøyaktig hva dette tankeeksperimentet består av og hva slags filosofiske debatter det har generert.

Relatert artikkel: "Hvordan er psykologi og filosofi like?"

Turing-maskinen og det beregningsmessige paradigmet

Utviklingen av kunstig intelligens er en av de store forsøkene til det 20. århundre for forstå og til og med gjenta menneskets sinn gjennom bruk av dataprogrammer . I denne sammenheng har en av de mest populære modellene vært Turing-maskinen.

Alan Turing (1912-1954) ønsket å vise at en programmert maskin kan holde samtaler som et menneske. For dette foreslo han en hypotetisk situasjon basert på imitasjon: Hvis vi programmerer en maskin for å etterligne talernes språklige kapasitet, setter vi det foran et sett med dommere, og oppnå at 30% av disse dommerne tror de snakker med en ekte person, dette ville være tilstrekkelig bevis for å vise at en maskin kan programmeres på en slik måte at den replikerer menneskets mentale tilstander; og omvendt, dette vil også være en forklarende modell for hvordan menneskelige mentale tilstander fungerer.

Fra det beregningsmessige paradigmet antyder en del av den kognitive strømmen at den mest effektive måten å skaffe seg kunnskap om verden på er gjennom Den stadig mer raffinerte gjengivelsen av informasjonsprosessreglene , slik at vi, uavhengig av subjektiviteten eller historien til hver, kunne fungere og reagere i samfunnet. Dermed ville sinnet være en eksakt kopi av virkeligheten, det er kunnskapsstedet par excellence og verktøyet for å representere omverdenen.

Etter Turing-maskinen selv Noen datasystemer ble programmert som prøvde å bestå testen . En av de første var ELIZA, designet av Joseph Weizenbaum, som reagerte på brukere ved hjelp av en modell som tidligere var registrert i en database, noe som gjorde at noen samtalepartnere trodde at de snakket med en person.

Blant de nyeste oppfinnelsene som ligner Turing-maskinen, finner vi for eksempel CAPTCHA for å oppdage Spam eller SIRI av IOS-operativsystemet. Men akkurat som det har vært de som prøver å bevise at Turing hadde rett, har det også vært de som stiller spørsmål.

Du kan være interessert: "The Molyneux Problem: et nysgjerrig mentalt eksperiment"

Det kinesiske rommet: fungerer tankene som en datamaskin?

Fra eksperimenter som forsøkte å godkjenne Turing-testen, skiller John Searle mellom svak kunstig intelligens (den som simulerer forståelsen, uten men forsettlige tilstander, det vil si det beskriver sinnet, men likner det ikke); og sterk kunstig intelligens (når maskinen har mentale tilstander som menneskene, for eksempel hvis det kan forstå historier som en person gjør).

Det er umulig for Searle å skape Sterk Artikkel Intelligens , hva han ønsket å bevise ved hjelp av et mentalt eksperiment kjent som det kinesiske rommet eller det kinesiske stykket. Dette eksperimentet består i å utgjøre en hypotetisk situasjon som er som følger: En engelskfødt, som ikke kjenner kinesisk, er låst i et rom og må svare på spørsmål om en historie som har blitt fortalt på kinesisk.

Hvordan svarer du? gjennom en bok med regler skrevet på engelsk som tjener til å synkronisere ordene med de kinesiske symbolene uten å forklare dens betydning, bare forklare hvordan de skal brukes. Gjennom denne øvelsen blir spørsmålene besvart riktig av personen i rommet, selv når denne personen ikke har forstått innholdet.

Nå, anta at det er en ekstern observatør, hva ser du? At personen som er inne i rommet oppfører seg akkurat som en person som forstår kinesisk.

For Searle viser dette at et dataprogram kan etterligne et menneskelig sinn, men dette betyr ikke at dataprogrammet er det samme som et menneskesinn, fordi Det har ingen semantisk kapasitet eller intentionality .

Virkning på forståelsen av det menneskelige sinn

Med tanke på menneskefeltet betyr det at prosessen der vi utvikler evnen til å forstå et språk, går utover å ha et sett med symboler; Andre elementer som dataprogrammer ikke kan ha er nødvendige.

Ikke bare det, men fra dette eksperimentet studier har blitt utvidet på hvordan meningen er konstruert , og hvor den meningen er. Forslagene er meget varierte, alt fra kognitivistiske perspektiver som sier at det er i hodet til hver person, avledet av et sett av mentale tilstander eller som er gitt på en medfødt måte, til mer konstruktivistiske perspektiver som spør hvordan sosiale systemer bygges og praksis som er historiske og som gir en sosial mening (at et begrep har en mening, ikke fordi det er i folks hoder, men fordi det går inn i et sett av praktiske språkregler).

Kritikken til det mentale eksperimentet i det kinesiske rommet

Noen forskere som ikke er enige med Searle tror at eksperimentet er ugyldig fordi selv om personen i rommet ikke forstår kinesisk, kan det være at i sammenheng med elementene som omgir ham (samme rom, eiendommen, reglerhåndboken), er det forståelse for kinesisk.

På grunn av dette, svarer Searle med en ny hypotetisk situasjon: Selv om vi forsvinner elementene som omgir personen som er inne i rommet, og vi ber ham om å huske reglementhåndbøkene for å manipulere de kinesiske symbolene, ville denne personen ikke forstå kinesisk, som heller ikke gjør en databehandlingsprosessor.

Svaret på den samme kritikken har vært at det kinesiske rommet er et teknisk umulig eksperiment. Svaret på dette har i sin tur vært det som er teknisk umulig betyr ikke at det er logisk umulig .

En annen av de mest populære kritikkene har vært den ene som ble utført av Dennett og Hofstadter, som ikke bare gjelder Searle-eksperimentet, men også til det sett av mentale eksperimenter som har blitt utviklet de siste århundrene, siden påliteligheten er tvilsom fordi de ikke har en empirisk realitet streng, men spekulativ og nær sunn fornuft, som de først og fremst er en "bombe av intuisjoner".

Bibliografiske referanser:

González, R. (2012). Det kinesiske stykket: et mentalt eksperiment med kartesisk bias? Chilenske Journal of Neuropsychology, 7 (1): 1-6.
Sandoval, J. (2004). Representasjon, diskursivitet og lokalisering. Kritisk introduksjon til kunnskapens sosiale psykologi. Universitetet i Valparaíso: Chile.
González, R. (S / A). "Puper av intuksjoner", sinn, materialisme og dualisme: Verifikasjon, refusjon eller epoke?. Repository of Chile University. [Online]. Tilgang 20 april 2018. Tilgjengelig på //repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/143628/Bombas%20de%20intuiciones.pdf?sequence=1.