Den eksistensialistiske teorien til Søren Kierkegaard
du kan evnen til å tenke gjennom abstrakte ideer det skiller oss fra resten av dyrene og tillater oss å handle på svært intelligente måter, men det setter oss også i en situasjon av sårbarhet. Faktumet av å være klar over oss selv gjør at vi møter eksistensielle spørsmål uten et klart svar, og at usikkerhet er i stand til å gi oss ubevisste, fanget i våre egne liv uten å vite hva de skal gjøre.
Tanken på Søren Kierkegaard er et forsøk på å tilby et filosofisk rammeverk for å håndtere spørsmål som "Hvem er jeg?" "Hvorfor bor jeg?" Eller "Hva skal jeg gjøre?". Det er en form for filosofi som fokuserer på menneskelig subjektivitet.
I denne artikkelen vil vi se gjennom grunnleggende om den eksistensialistiske teorien om Kierkegaard .
- Kanskje du er interessert: "Hvordan er psykologi og filosofi like?
Hvem var Søren Kierkegaard?
Filosofen Søren Kierkegaard ble født i København den 5. mai 1813 i en velstående familie. Han studerte teologi i sin opprinnelsesby, og ble også trent i filosofi, et område som han endte med å dedikere sitt liv.
Melankoli var et av elementene som markerte historien om Søren Kierkegaard, en svært emosjonell person som på sin side gjennomsyrte sin filosofi med denne egenskapen. I sin tur kritiserte han hardt både kirken og den hegelske filosofien, som var hegemonisk i Europa i løpet av det 19. århundre, gitt at sistnevnte snakket om absolutter og forlatt subjektivitet til side .
Kierkegaard døde i København i 1855 etter å ha hatt en krise og brukte flere uker på sykehuset.
- Relatert artikkel: "Typer av filosofi og hovedstrømmene i tankene"
Den eksistensialistiske teorien om Kierkegaard
Nedenfor vil vi se hva som var de mest bemerkelsesverdige aspektene av Kierkegaards filosofi, i sin mer eksistensialistiske fasett.
1. Valgfrihet definerer liv
Kierkegaard trodde at livet består fundamentalt i å velge. Det er gjennom valg at vi utvikler vår eksistens, hva snakker om hvem vi er og hvilke historier vi har etterlatt oss.
2. Valg er uunngåelig
Uansett hva vi gjør, må vi hele tiden bestemme, forutsatt at det ikke er noe som også er et alternativ vi har valgt når vi står overfor en krysning av mulige tiltak som skal tas.
3. Moralitet er også en del av frihet
Beslutninger er ikke begrenset til observerbare handlinger; det er også noen som de har en markert moralsk karakter . Det er derfor vi må velge mellom det som er rett og det som gir oss glede.
For Søren Kierkegaard er betingelsene vi velger, imidlertid bare avhengig av oss, og ikke på noen andre eller sammenheng. Alt er vårt ansvar, siden for denne filosofen må vi anta at vi velger å starte fra bunnen av.
Ovennevnte innebærer for eksempel at verken vår fortid eller historien til vår familie eller nabolaget påvirker.
4. Anguish fyller oss
Når vi beveger oss fra ett valg til et annet hele tiden, opplever vi mindre eller større angst. Vi foretrekker å leve uten å måtte konstant velge, og de siste tider, som vi ser gjennom illusjonen om at de ikke var basert på beslutninger, virker mer attraktive enn nåtiden.
5. Vertigo
Vi føler oss hele tiden friheten, noe som gjør vi føler eksistensiell svimmelhet på ideen om at det ikke er noe som skiller oss fra tomhet. Usikkerhet gjør det som om alt kan gå til spill.
- Kanskje du er interessert: "Utilitarisme: en filosofi sentrert på lykke"
Kritikk av Kierkegaards filosofi
Ideene til denne danske tenkeren er ikke fritatt for kritikk. For eksempel er det vanlig anklager Kierkegaard for å være for individualistisk , siden en del av de filosofiske spørsmålene som har å gjøre med personen alene og ikke med personen i samfunnet. Det er som om omverdenen ikke eksisterer, og sosiale fenomener har en ubetydelig innvirkning på våre liv.
På den annen side er det også kritisert for ikke å ta hensyn til historien, hva som gjør at en kultur er noe. På den måten får vi se at beslutninger er avhengige av en, og at verken vår fortid eller vår familielinje påvirker noe av det. Dette er noe som etterfølgende eksistensialister forsøkte å korrigere for å komme seg ut av den individualismen, prisen for å vedta en filosofi som er sentrert på det subjektive.
