Barry Schwartzs eksperimenter: mindre er mer
Når antall alternativer overstiger en bestemt grense , overinformation kan gi et nivå av stress som fører til lammelse. Og noen ganger kan det være komplisert å ta en avgjørelse når vi har mange måter å kaste på. Jo flere elementer vi må utelukke, jo større stress og ubesluttsomhet
Nå, takket være å gi slipp på muligheter, blir vi dyktige mennesker; ellers ville vi ha et overskudd av fysisk og følelsesmessig byrde som ville gjøre veien mye dyrere.
- Relatert artikkel: "Den kraftige vanen i valget i livet"
Barry Schwartz og valgets paradoks
Denne uken snakket vi med Mensalus Psychological and Psychological Assistance Institute om valgets paradoks gjennom eksperimenter av Barry Schwartz.
Hva viser Barry Schwartz eksperimenter?
Psykologen og professor Barry Schwartz hevdet i sin bok Det paradoksale valg (2004) at begrunnelsen "flere alternativer er mer velvære", er ikke nødvendigvis sant: Forutsetningen er et bredere spekter av muligheter positivt og øker individets velferd, men hvis antall alternativer krysser en viss terskel, kan negative effekter oppstå .
Hvis terskelen overskrides i overskudd, kan ulemper oppveie fordelene ved å produsere det såkalte paradokset av valget. Det som i begynnelsen forstås som "å legge til", i virkeligheten, vender seg mot oss og hindrer fri beslutning.
Hva var forsøkene?
En av forsøkene ble utført i et supermarked. Det besto av å tilby smaksprøver av et marmelad-merke. To målinger ble gjort: i den første testen ga utstilleren mange smaker; I det andre var det få typer syltetøy som brukere kunne smake. I begge tilfeller ble det registrert hvor mange som kom for å prøve syltetøy og hvor mange endte opp med å kjøpe den.
Vel, da det var flere smaker på skjermen, var antall personer som bestemte seg for å smake større, men svært få endte opp med å kjøpe. I motsetning, da antall alternativer ble redusert, kom færre folk til å prøve, men nesten alle kjøpte. Hvorfor? Enkelt: før så mange muligheter de ikke kunne bestemme. Konklusjonen var at hvis merket tilbød få smaker, ville de øke salget.
En artikkel publisert i landet med tittelen "Mindre er mer" sammenlignet dette eksperimentet med strategien som brukes i greske restauranter i New York. Brevet fra disse stedene var svært omfattende. Bombaringen av retter presentert av menyen økte ubesluttsomheten blant kundene. Dette førte til at de satt til side valgene og ber om anbefalinger. Det var da servitøren benyttet anledningen til å påpeke de rettene der restauranten var mest fordelaktig.
Hvilke flere eksperimenter har denne psykologen utført?
Schwartz la sin oppmerksomhet på universitetsstudenter. I flere eksperimenter ble det foreslått forskjellige grupper av studenter muligheten for å øke karakteren. I en av dem ga læreren muligheten til å forbedre poengsummen ved å skrive et frivillig arbeid. Den første gruppen studenter fikk muligheten til å velge blant noen få emner; til den andre, satte han en lang liste over mulige.
Fijaros. Antall studenter som skrev essayet var betydelig høyere i den første gruppen. Å velge mellom begrensede alternativer var lett for dem. Men ved å velge fra et omfattende repertoar av fag fikk elevene til å stoppe prosessen. Mest foretrukket å utsette beslutningen, og som en følge, gi opp muligheten for å heve karakteren.
Med denne typen eksperimenter var det mulig å vise hvordan overskudd av alternativer produserte lammelser i stedet for motiverende handling.
Hvorfor?
Overskudd av opsjoner i alle tilfeller ga stress (i større eller mindre grad). Å måtte tenke på "korsveiene" mer enn ønsket (med tanke på situasjonen og mulige gevinster) førte personen til å slutte å delta eller ta ansvar (jeg kjøper / ikke velger noen matrett / jeg prøver ikke å lage en arbeid for å laste opp notat).
Det samme kan skje med oss i det daglige livet. Når vi går ned mellom et overskudd av alternativer, blir vi kjedelig og utmattet. Resultatet er ingen handling ("Jeg har sett så mange kjoler at jeg ikke lenger vet hvilken jeg foretrekker, nå tviler jeg mer enn i begynnelsen").
Tvil er et element som er kjent for alle. Nøyaktig en av strategiene for å møte tvil er å avgrense antall alternativer og tegne konkrete handlingsplaner. Selvfølgelig kan vi alltid finne nye alternativer, nye strategier, nye fokuser å angripe, men ...
... Er dette alltid det vi trenger? Hvilken spenningsnivå gir det brede spekteret av alternativer i vårt sinn? Hva hjelper oss med å lukke kapitler og hva hindrer oss? Å svare på disse spørsmålene reduserer tanke og begrenser muligheten.
Hvilken parallelisme kan vi gjøre mellom Schwartz-eksperimenter og inngrep i psykoterapi?
Fra psykoterapi jobber vi for å utvide visjonen til pasientens verden, oppdage utilsiktede løsninger og foreslå nye intervensjonsstrategier. Nå vil vi alltid jobbe med å ta hensyn til effektiviteten og sparing av vital energi. Forankring i uendelige muligheter fører personen til å løkke og forbli i kontemplasjon i stedet for å gå mot beslutningen.
Dette skjer av frykt for å være feil: avståelse er nøkkelelementet. Jo mer du gir opp, gir beslutningen mer stress og angst.
Igjen spør vi oss selv ... Hvorfor?
Det handler ikke om tingene vi velger, men om alle de som vi mister ved å velge. Mulighetene utgjør eksklusive alternativer, og ingen kan ta begge veier ved et veikryss samtidig. Hvis jeg velger å ta den andre biffen, velger jeg ikke å spise anda. Det er sant at en annen dag jeg kan gå tilbake til restauranten og spise den, men i det øyeblikket må jeg velge hva jeg skal spise ("Vil entrecote være godt gjort?", "Vil jeg like sausen som følger med anda?").
Sannheten er at jo flere retter, jo flere sjanser jeg har for å "gjøre en feil" og ikke velge det beste kulinariske arbeidet, avstår jeg fra flere smaker og erfaringer. Denne banale avgjørelsen kan oversettes til mange viktige (studieplasser, karriere, jobbtilbud, etc.).
Hva gir avkallelsen av livet vårt?
Avståelsen er en del av menneskets modningsprosess. Velger øker vår sikkerhet og selvtillit. Takket være slippe muligheter blir vi dyktige mennesker, ellers ville vi ha overflødig fysisk og følelsesmessig byrde som ville gjøre veien mye dyrere.
Å sette oss på de enkle tingene når du bestemmer deg, innebærer å vurdere alternativene i henhold til vår virkelighet. Mulighetene er kanskje mange, men det er vårt ansvar å bare vurdere de som svarer på vårt behov og det som gjelder for oss.
