Google-effekten: forstyrrelser i menneskelig intellektuell funksjonalitet

April 6, 2024

Refleksjonen om Effekten av at den brukbare teknologien har overlegne kognitive evner av mennesket er ikke en ny begivenhet. Allerede i løpet av sekstitallet, etter utseendet til de første kommunikasjonsverktøyene som telefon, fjernsyn eller radio, begynte noen eksperter å forholde seg til begge konseptene.

En av de banebrytende tallene i å forsøke å forstå effekten av teknologi på mennesket og samfunnet som helhet var Marshall McLuhan (1911-1980), en kanadisk professor med spesialisering i kommunikasjonsteori som introduserte begrepet "global village" å referere til dette fenomenet.

Relatert artikkel: "En av de mest karakteristiske menneskelige trekkene er at vi kan tenke abstrakt."

Tilgang til informasjon: fordel eller uleilighet?

På samme måte som det skjer i dag med de viktigste sosiale nettverk og søkemotorer på Internett Utseendet til slike informative instrumenter av yesteryear hadde en svært relevant og revolusjonerende rolle i samfunnets tilgang til informasjon, som foregikk på en raskere og mer universell måte. Også da, som kunne skje i nåtiden, ble de første kontroversene om dette fenomenet født.

Således, mens en del av samfunnet syntes å understreke fordelene og fremskrittene som slike teknologiske funn kan innebære i forbindelse med overføring av informasjon globalt, uttrykte en annen kollektiv del frykten for at, paradoksalt, større lettere tilgang til Informasjon kan føre til kulturell forarmelse.

Nesten to tiår etter begynnelsen av det 21. århundre er vi på samme veiskille: Et slikt volum av informasjon kan enten være knyttet til ideen om å tilhøre et mer demokratisk eller "mer informert" sosialt system, eller det kan være forbundet med ondsinnet praksis gjennom en partisk, manipulert eller delvis formidling av informasjon .

Kanskje du er interessert: "Opplær i bruk av ny teknologi: hvorfor det er nødvendig"

Ny teknologi i menneskelig kognitiv funksjonalitet

Denne første debatten var utgangspunktet på grunnlag av hvilke andre relaterte dilemmaer senere utviklet seg. Et problem som i løpet av årene har hatt relevans for forskning på dette kunnskapsområdet, refererer til analysen av media selv (blant annet internett søkemotorer, som Google) og konsekvensene som den kontinuerlige bruken kunne komme inn måten som funksjonaliteten til det menneskelige intellektet er konfigurert på .

Med utgangspunkt i ideen om at den konstante bruken av denne type kunnskapsverktøy kan modulere, modifisere og påvirke måten å oppfattes på, koding, memorisering, gjenoppretting av mottatt informasjon, kan man forutse hvordan disse endringene kunne ende med å spille en Relevant rolle i aktiviteten til høyere menneskelige intellektuelle funksjoner , hvordan er beslutningen der disse lavere kognitive prosessene sammenfaller.

Fra sekvensiell behandling til samtidig behandling

Forklaringen på denne hypotesen vil være basert på en forandring i måten det menneskelige nervesystemet får en viss form for stimulering på. I tider før revolusjonen av ny teknologi gikk mentale prosesser som de som skjedde i sinnet i rekkefølge og lineært, siden mottak av informasjon manglet umiddelbarhet som det for tiden teller.

Men etter den massive bommen på Internett (i kombinasjon med andre eksisterende medier) informasjonen er oppnådd raskt og samtidig gjennom ulike kilder; I dag er det vanlig praksis å ha forskjellige faner åpne i PC-nettleseren, mens TV-nyhetene blir lyttet til og notifikasjonene av mobiltelefonen er til stede.

Alt dette fører til å internalisere som vanlig det faktum at de blir utsatt for en "konstant bombardement" av informasjon, hvis endelige konsekvens synes å føre til en nedgang i analysekapasiteten til hvert sett av data mottatt individuelt og dypt. Minske tiden som tilbys, reflekterer og evaluerer hver ny mottatt informasjon Hvis dette opprettholdes tilstrekkelig over tid, er det skadelig forstyrrelse i sin kritiske kapasitet, i utarbeidelsen av et kriterium basert på konklusjonene selv, og til slutt i den effektive beslutningsprosessen.

Til dette fenomenet må legges til vurdering av uoverensstemmelsen mellom ubegrenset kapasitet til datalagring som teknologiske verktøy presenterer og den begrensede kapasiteten i menneskelig minne . Den første forårsaker en forstyrrelse i det andre på grunn av en informasjon overbelastningseffekt. Denne konsekvensen ser ut til å peke på opprinnelsen til problemene så vanlige i forhold til de vanskelighetsproblemer som mange barn, unge og voksne har i dag. Nettlesing innebærer intensive fleroppgaveprosesser på en vedvarende måte over tid.

Den plutselige forandringen fra en mikrooppgave til en annen hindrer at vedvarende oppmerksomhetskapasitet utvikles kompetent, siden den hele tiden blir avbrutt. Til tross for denne store ulempen, presenterer denne typen operasjon en sekundær gevinst som gjør det vanskelig for den enkelte å avvise eller ignorere teknologi: blokkere varsler, meldinger og andre advarsler og informasjon fra Internett, sosiale nettverk etc., ville innebære en følelse av sosial isolasjon for faget vanskelig å godta

Du kan være interessert: "Typer av minne: Hvordan lagrer minnet menneskehjernen?"

Google-effekten

I 2011 publiserte Sparrow, Liu og Wegner team et papir som utelukket effekten av å bruke internett søkemotoren Google i minnet, den såkalte "Google-effekten" og konsekvensene som kunne ha på kognitive prosesser, faktumet av å ha Informasjonen på en umiddelbar måte. Konklusjonene viste at enkel tilgang til en internett søkemotor fører til en reduksjon i den mentale innsatsen som menneskelig hjerne har til å begynne å lagre og kode inn de oppnådde dataene.

Dermed har Internett blitt en slags ekstern harddisk vedlagt og uten grenser for eget minne som har en fordel i forhold til sistnevnte, som angitt ovenfor.

Nærmere bestemt sammenlignet en av de forskjellige forsøkene som tjente som grunnlag for konklusjonene fra Sparrow, Liu og Wegner (2011) minnet om tre grupper av studenter som hadde blitt bedt om å lese litt informasjon i magasiner av fritid og at de forsøkte å beholde dem i deres minne.

En første gruppe var garantert at de kunne konsultere informasjonen som ble lagret senere i en fil på en tilgjengelig PC. En annen gruppe ble fortalt at informasjonen ville bli slettet når den ble lagret. Den siste gruppen ble fortalt at de kunne få tilgang til informasjonen, men i en fil vanskelig å finne på PCen .

I resultatene ble det observert at fagpersoner som kunne konsultere dataene senere senere (gruppe 1) viste svært lave nivåer av innsats for å huske dataene. Sandsynene som tilbakekalte flere data var de individer som ble fortalt at dataene ville bli slettet når de ble lagret (gruppe 2). Den tredje gruppen ble plassert på mellomlang sikt i form av mengden informasjon som ble beholdt i minnet. I tillegg var et annet overraskende funn for forskerlaget å verifisere Den høye kapasiteten til eksperimentelle fag for å huske hvordan du får tilgang til informasjonen som er lagret på PCen , som ikke hadde blitt beholdt i minnet selv.

Transaksjonsminne

En av forfatterne av forskningen, Wegner, på 80-tallet foreslått begrepet transaksjonshukommelse , et konsept som tar sikte på å definere "unconcern" på mentalt nivå ved oppbevaring av data som en annen person allerede har. Det vil si at det ville tilsvare tendensen til å økonomisere kognitiv innsats ved å delegere en viss mengde data i en ekstern figur for å være mer effektiv i å løse problemer og ta beslutninger.

Dette fenomenet har vært et grunnleggende element som har tillatt utviklingen og kognitiv-intellektuell spesialisering av den menneskelige arten. Dette faktum innebærer implisitt noen fordeler og ulemper: faktumet med å spesialisere seg i mer spesifikke kunnskapsområder implisitt medfører at det kvantitative tapet i volumet av generell kunnskap tilgjengelig for et individ, selv om dette på den annen side har tillatt En kvalitativ økning i effektivitet når du utfører en bestemt oppgave .

Et annet sentralt punkt som kan vurderes i forhold til transaksjonshukommelseskonstruksjonen, er nettopp å vurdere forskjellen mellom det faktum at man delegerer en bestemt minnekapasitet til en annen person (et naturlig levende vesen) og gjør det i en kunstig enhet som Internett. , siden det kunstige minnet presenterer svært forskjellige egenskaper med hensyn til det biologiske og personlige minnet. I datastyrt minne opplever informasjonen, den lagres helt og umiddelbart, og den gjenopprettes på samme måte som det ble arkivert ved opprinnelsen. På den annen side er menneskelig minne gjenstand for gjenoppbyggingsprosesser og gjenoppbygging av minne.

Dette skyldes den relevante innflytelsen som personlige erfaringer har på form og innhold i minnene selv. Dermed har ulike vitenskapelige studier vist at når et minne er gjenopprettet fra den langsiktige minnesforretningen, etableres nye nevronforbindelser som ikke var tilstede på det tidspunktet slik opplevelsen oppsto og ble arkivert i sinnet: hjernen som husker ( gjenoppretting av informasjon) er ikke det samme som i sin dag generert minnet (fil med informasjon).

Til konklusjon

Selv om nevrovitenskap har ennå ikke avgrenset nøyaktig om nye teknologier endrer hjernen vår , har det vært mulig å konkludere klart at hjernen til en leser er vesentlig forskjellig fra en analfabeter, for eksempel.Dette har vært mulig siden lesing og skriving dukket opp for 6000 år siden, et tidsrom som er tilstrekkelig omfattende til å vurdere i dybden slike anatomiske forskjeller. For å evaluere virkningen av ny teknologi på hjernen, må vi vente litt lenger.

Det som synes sikkert er at denne type informasjonsverktøy presenterer både gevinster og tap for generell kognitiv kapasitet. Når det gjelder oppgaver med flere oppgaver, plassering, informasjonsklassifisering, oppfatning og fantasi og visuospatiale ferdigheter, kan vi snakke om gevinster.

I tillegg nye teknologier kan være svært nyttig i forskning på patologier forbundet med minne . Når det gjelder tapene, finner vi hovedsakelig kapasiteten til fokusert og vedvarende oppmerksomhet eller den begrunnede eller kritiske og reflekterende tanke.

Bibliografiske referanser:

Garcia, E. (2018). Vi er vårt minne. Husk og glem. Ed: Bonalletra Alcompas S.L.: Spania.
McLuhan, M. (2001). Forstå medier. The Extensions of Man. Ed. Routledge: New York.
Sparrow, B., Liu, J., & Wegner, D.M. (2011). Googles effekter på minnet: Kognitive konsekvenser av å ha informasjon på fingertuppene. Science, 333 (6043), 476-478.
Wegner, D.M. (1986). Transaktivt minne: En moderne analyse av gruppesinnet. I B. Mullen og G.R. Goethals (eds.): Teorier om gruppeadferd (185-208). New York: Springer-Verlag.