De viktigste metodene i psykososial forskning

Psykososial forskning markerte en pause med tradisjonene som hadde dominert vitenskapelig tanke i psykologi og i andre spesielt sosiale disipliner. Det har blant annet gjort det mulig å generere ordnede og systematiske måter å lage vitenskapelig kunnskap og forståelse av virkelighet (det vil si forskningsmetoder), unngår den klassiske separasjonen mellom enkeltpersoner og samfunn.

Deretter skal vi gi en generell gjennomgang av tradisjonene som har merket psykologi som vitenskapelig disiplin, og vi vil beskrive konseptene metodikk og metode for endelig å presentere De viktigste egenskapene ved psykososial forskning nær de kritiske orienteringene i moderne tanke.

• Relatert artikkel: "Hva er sosialpsykologi?"

Hovedtradisjoner i psykologiforskning

Å være en vitenskapelig disiplin har psykologi vært en del av tradisjoner og transformasjoner som historisk har markert vitenskapens terreng. Det paradigmet som tradisjonelt har dominert dette terrenget har vært positivistiske , som er basert på ideen om at det er en realitet som kan avsløres av en metodikk og en bestemt metode: Den hypotetiske deduktive, som gir oss mulighet til å forklare, forutse og manipulere virkemåten til den virkeligheten.

Imidlertid (og gitt at dette paradigmet også er etablert gjennom separasjonen mellom natur og kultur), da man forsøkte å forklare sosiale fenomener, som ikke syntes å følge de samme mønstrene som naturfenomener, ble den hypotetiske deduktive metoden konfrontert med noen utfordringer. Mange av dem ble løst gjennom beregning av sannsynligheter, det vil si fra å forutse fremtidig atferd, og passe på at eksterne faktorer ikke intervenerte i prosessen, eller med andre ord, evaluere disse sannsynlighetene objektivt, nøytralt og upartisk.

Noen gang senere møtte dette paradigmet nye utfordringer, da det gjennom relativistisk teori, teorien om kaos og feministiske epistemologier, blant annet kunnskapsteorier, ble tydelig at Forskerens stilling er ikke nøytral , men det er en posisjon i en kropp, en opplevelse, en historie og en bestemt kontekst; Det som også uunngåelig påvirker virkeligheten du studerer.

Fra det tidspunktet har mange forskjellige forskningsmetoder kommet fram og tillater oss å ta hensyn til erfaringens terreng som et sentralt element; foruten gyldig og legitim, i oppbygging av kunnskap.

• Kanskje du er interessert: "De 9 forskjellene mellom kvalitativ og kvantitativ forskning"

Metodikk eller metode? Eksempler og forskjeller

Begrepene metodikk og metode er mye brukt i forskning og er også ofte forvirret eller brukt som synonymer. Selv om det ikke er noen unik eller definitiv måte å forklare dem på, og heller ikke nødvendigvis må de skilles, er det et forslag til å definere både metodikk og metode, samt enkelte forskjeller i modellene.

Metodikk: Legg verktøyene et sted

Med begrepet "metodikk" refererer vi vanligvis til Det teoretiske perspektivet der prosedyren eller systemet vi vil følge under en undersøkelse er innrammet . Tradisjonene for moderne og vestlig vitenskap er for eksempel ofte delt inn i to hovedrammer: kvalitativ metodikk og kvantitativ metodikk.

Den kvantitative metoden er den som har vært spesielt verdsatt på det vitenskapelige feltet og er basert på den hypotetisk deduktive metoden som søker å etablere sannsynligheter og spådommer som appellerer til upartiskheten til forskeren.

På den annen side, kvalitativ metodikk har fått grunnlag innen samfunnsvitenskap og i de kritiske orienteringene fordi det tillater oss å utdype forståelser om en realitet ved å gjenopprette erfaringen fra de som er involvert og involvert i den virkeligheten, inkludert personen som undersøker. Fra dette har begrepet ansvar og etikk i forskning tatt en grunnleggende betydning.

I tillegg begynte en metodologisk induktiv modell derfra, som ikke forsøker å forklare en realitet, men å forstå det; noe som innebærer at en handling eller et fenomen ikke bare er beskrevet, men at når de er beskrevet, tolkes de. I tillegg tolkes de av en person eller en gruppe mennesker som befinner seg i en bestemt sammenheng, med hva Det forstås at denne tolkningen ikke er fri for dommer ; Det er en tolkning utarbeidet i samsvar med egenskapene til den konteksten.

Både kvantitativ metodikk og kvalitativ metodikk har kriterier for vitenskapelig strenghet som gjør deres forslag gyldige innen vitenskap og kan deles mellom ulike mennesker.

Metode: verktøyet og instruksjonene

På den annen side er en "metode" en ordnet og systematisk måte som vi bruker til å produsere noe; så innenfor forskningsområdet, gjør "metoden" vanligvis en mer spesifikk referanse til forskningsteknikken som brukes og til måten den brukes på .

Metoden er da det vi bruker til å samle informasjon som vi skal analysere, og som vil tillate oss å tilby et sett med resultater, refleksjoner, konklusjoner, forslag, etc. Et eksempel på en metode kan være intervjuer eller eksperimenter som brukes til å samle inn og gruppere et sett med data, for eksempel statistiske tall, tekster og offentlige dokumenter.

Både metodologien og forskningsmetoden er definert basert på spørsmålene vi vil svare med vår forskning, det vil si i henhold til de problemene vi har satt.

En tilnærming til psykososial forskning

Som vi har sett, har tradisjonelt vitenskapelig kunnskap blitt produsert fra en viktig dissosiasjon mellom det psykiske og det sosiale, som har gitt anledning til de nå klassiske debatter mellom naturkulturen , individuelle samfunn, medfødte lærere, etc.

Faktisk, hvis vi går litt lenger, kan vi se at den også er basert på kartesian mind-body binomial, som har blitt oversatt til divisjonene mellom subjektobjekt og subjektivitets-objektivitet; hvor objektivitet er det som ofte er overvurdert på det vitenskapelige feltet: Årsaken til erfaring, en grunn som, som vi sa tidligere, presenteres som nøytral, men det er etablert mellom en rekke regler, praksis og relasjoner.

Så refererer begrepet psykososial til sammenhengen mellom psykiske elementer og sosiale faktorer som konfigurerer identiteter, subjektivitet, relasjoner, samspillregler osv. Det er et teoretisk perspektiv og en metodisk posisjon som forsøker å forkaste de falske divisjonene mellom det sosiale og det psykiske.

Det kritiske perspektivet i psykososial forskning

I noen sammenhenger har det psykososiale perspektivet kommet svært nær kritiske teorier om vitenskap (som tar særlig hensyn til virkningen av vitenskap på reproduksjon av sosiale ulikheter).

Det vil si at et psykososialt perspektiv som også er kritisk, søker ikke bare å forstå eller tolke en realitet, men også Finn forholdet mellom makt og dominans som utgjør den virkeligheten å generere kriser og transformasjoner.

Innlemme et kritisk perspektiv som har å gjøre med refleksjon for å fremme emancipatory handling; lag allianser ved å oppdage de kraftrelasjoner som holder og samtidig åpne visse muligheter for handling; gjøre en eksplisitt kritikk av eierskapsforholdene, forutsatt at utredningsakten påvirker og påvirker det spesifikke terrenget som blir studert.

Eksempler på metoder i psykososial forskning

Metodene i psykososial forskning er kategorisert under forskjellige navn for å lette bruk, strenghet og pålitelighet. Men når man tar hensyn til hvordan personen som undersøker påvirker virkeligheten han undersøker; og at metodene ikke er nøytrale, kan de dele noen av parametrene med hverandre. Det vil si, de er fleksible metoder.

I denne forstand kan enhver ordnet og systematisk måte å samle informasjon på for å forstå et fenomen for å uklare grensene mellom det psykiske og det sosiale, være en metode for psykososial forskning.

Noen eksempler på metoder som har vært spesielt relevante fordi de har lov til å sette i spill det som er beskrevet ovenfor, er diskursanalyse, mobil drift i forskning, biografiske metoder som livshistorier , autoethnography, etnografi, og de allerede klassiske dybdeintervjuene.

Det er også noen metoder som er mer deltakende, som deltakende forskning og fortellende teknikker, hvor hovedformålet er at kunnskap skal samarbeides mellom forskeren og de som deltar, og dermed generere et horisontalt forhold i løpet av forskningsprosessen og med Dette, for å stille spørsmål om barrieren mellom to praksiser som har blitt forstått som separate: forskning og intervensjon.

Bibliografiske referanser:

• Biglia, B. & Bonet-Martí, J. (2009). Konstruksjonen av fortellinger som en metode for psykososial forskning. Delt skriftlig praksis. Forum: Kvalitativ sosialforskning, 10 (1) [Online]. Hentet 11. april 2018.Tilgjengelig på //s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/6521202/2666.pdf?AWSAccessKeyId=AKIAIWOWYYGZ2Y53UL3A&Expires=1523443283&Signature=PdsP0jW0bLXvReFWLhqyIr3qREk%3D&response-content-disposition=inline%3B%20filename%3DNarrative_Construction_as_a_Psychosocial.pdf
• Pujal i Llombart, M. (2004). Identiteten Smp: 83-138. I Ibáñez, T. (red.). Introduksjon til sosialpsykologi. Redaksjonell UOC: Barcelona.
• Íñiguez, R. (2003). Sosialpsykologi som kritisk: kontinuitet, stabilitet og brudd tre tiår etter krisen. Inter-American Journal of Psychology, 37 (2): 221-238.

Behandlingsprogram for muskel- og skjelettlidelser (April 2024).