yes, therapy helps!
Foreldreløsningssyndromet: oppfinnelse eller virkelighet?

Foreldreløsningssyndromet: oppfinnelse eller virkelighet?

Februar 29, 2024

Siden Richard Gardner først beskrev siktet for foreldrenes fremmedgjøring i 1985, har kontroversene og kritikkene fra denne konstruksjonen vært svært forskjellige. Konklusjonene av konseptet har støttet seg på ulike typer argumenter for å ugyldiggjøre deres eksistens de siste tiårene, hvilke forfattere som Suárez og Nodal (2017) har analysert i en nylig gjennomgang for å kaste lys over dette komplekse fenomenet.

Så ... Er begrepet foreldringsforlengelse grunnleggende? La oss se det

  • Relatert artikkel: "Skilsmisse av foreldre, hvordan påvirker det barn?"

Foreldreselskapssyndromet

Gardners opprinnelige definisjon av SAP refererte til "endringen som vanligvis forekommer i sammenheng med skilsmisse, hvor barnet forakter og kritiserer en av sine foreldre, når en slik negativ vurdering er uberettiget eller overdrevet (i Vilalta Suárez, 2011) ".


SAP innebærer at en forelder påvirker barnet på en slik måte at den sistnevnte avviser det andre foreldre i de tilfeller der det ikke er tegn på noen form for mishandling av den fremmede foreldre mot barnet. Spesielt er følgende inkludert som definerende tegn på SAP (Vilalta Suárez, 2011):

  • Eksistens av en kampanje for denigreringen .
  • Frivoløse eller absurde rasjonaliseringer av foreldrenes avvisning.
  • Mangel på affektiv ambivalens mot foreldre tallene.
  • Utseende til «uavhengige tenkers fenomen», det hevdes at avgjørelsen om avvisning er eksklusiv barnet.
  • Automatisk støtte til den "elskede" far i enhver posisjon.
  • Fravær av skyld i barnet for uttrykk for avvisning.
  • Angivelse i historien om sønnen av lånte scener, som barnet ikke har bodd eller ikke kan huske.
  • Graden av avvisning til familien eller miljøet til den avviste foreldre.

Ifølge de forutnevnte forfattere er den praktiske veiledningen for integrerte beskyttelsesforanstaltninger mot kjønnsvold, utarbeidet av en ekspertgruppe om emnet og av det generelle råd for domstolene i 2016, påstått at det er umulig å validere eksistensen av SAP.


Denne kategoriseringen er basert på det faktum at en slik psykologisk enhet Det er ikke inkludert i klassifikasjonssystemet for mentale forstyrrelser nåværende, for eksempel DSM-V. Dette er spesielt relevant siden dette dokumentet blir en grunnleggende veileder innen rettsmedisinsk psykologi og kan i sin tur forholde seg til oppfatningen som fagfolk innen klinisk psykologi har om SAP-konstruksjonen.

  • Kanskje du er interessert: "De 8 typer familiekonflikter og hvordan de skal håndtere dem"

Kritisk analyse av SAP-validering

I arbeidet som ble utført av Suárez og Nodal (2017) presenteres ulike argumenter som stiller spørsmålene til grunn for begrunnelsene som tilbys av forsettene til SAP og forfatterne til den førnevnte veiledningen når det gjelder å ugyldiggjøre deres eksistens.

For det første virker det som det selve nomenklaturen til SAP som definerer det som syndrom har generert mye debatt , i den forstand at konseptualiseringen skal legitimeres som et patologisk fenomen, en mental forstyrrelse eller en sykdom.


1. Patologisering av et relasjonelt fenomen

I følge American Psychiatric Association (APA) er et syndrom definert av et sett av tegn og / eller symptomer som, basert på deres hyppige sammenfall, kan foreslå en patogenese (DSM-IV-TR, 2014). Selv om det er sant at "syndromet" -elementet kanskje ikke er vitenskapelig begrunnet i SAP, ikke av den grunn kan eksistensen av situasjonsfenomenet nektes som foreldringssalg beskriver. Dette kan betraktes som uavhengig av om det er tilstrekkelig enighet om å gi syndromets nosologi.

I tilknytning til det ovennevnte har SAP ikke blitt inkludert som sådan i noen av versjoner av DSM, selv om debatten var veldig til stede for å inkludere den eller ikke blant ekspertgruppen som var ansvarlig for den offisielle utviklingen av den nåværende håndboken.

2. Det sirkulære argumentet

På denne måten hevder forfatterne av papiret at det faktum at SAP ikke er endelig samlet inn i klassifikasjonssystemet, betyr ikke nødvendigvis at dets eksistens må bli nektet . Se eksemplet som ble brukt som "det voldsomme kvinnesyndromet" eller homoseksualitet, som ble definert som en psykisk lidelse fram til 1973. Begge begrunner det faktum at selv om det ikke finnes noen spesifikk diagnostisk etikett på et psykologisk problem i en gitt tid , dette kan være like relevant og prioritert oppmerksomhet i klinisk faglig praksis.

Så, hvis endelig SAP eller AP (foreldringssalg) overveies i en fremtidig revisjon av DSM, ville det innebære at bare fra det øyeblikk kunne det defineres som en mental patologi og ikke før?

3. Påstått mangel på interesse fra psykologi

Et annet argument at Suárez og Nodal (2017) spørsmålet refererer til troen på at SAP ikke har vært (og ikke er) av interesse for det psykologiske vitenskapelige samfunn. Teksten viser en rekke arbeider som viser det motsatte, selv om det er sant at de også inneholder meta-analysestudier som beskriver vanskeligheten med å empirisk validere SAP . Derfor kan det ikke sies at det ikke er interesse fra det vitenskapelige samfunnet i det kliniske og rettsmedisinske området for å undersøke og avgrense SAP (eller AP) mer objektivt.

I tillegg til det fremgår det som om det i jurisdiksjonsområdet ikke finnes noen avgjørelse fra Høyesterett eller Menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg, som i utgangspunktet stiller spørsmål om eksistensen av SAP.

SAP og DSM-V

Som tidligere nevnt blir SAP ikke anerkjent som en nosologisk enhet i DSM-V. Men i avsnittet som svarer til "Problemer som kan være gjenstand for klinisk oppmerksomhet", synes det å vurdere en enhet som heter "Relasjonsproblemer mellom foreldre og barn."

Med tanke på diagnostiske kriterier, kan dette justeres til det som er definert i SAP: problem med psykologisk grunnlag, i forhold til familieopplæring og det fører til funksjonsnedsettelse på et adferdsmessig, følelsesmessig og kognitivt nivå. Derfor, selv om det er oppfattet som et forholdsproblem og ikke som en mental forstyrrelse, ser det ut til at SAP eller AP kan beskrives på en måte som gjør det mulig å oppdage dem ved hjelp av bestemte definerende indikatorer i virkelige tilfeller, vurderingen av må kreve inngrep på psykologisk og / eller rettsmedisinsk nivå, og til slutt tillater det i fremtiden fortsettelse av undersøkelser som med større nøyaktighet bestemmer hvilke implikasjoner SAP presenterer.

Bibliografiske referanser:

  • American Psychiatric Association., Kupfer, D.J., Regier, D.A., Arango Lopez, C., Ayuso-Mateos, J.L., Vieta Pascual, E., & Bagney Lifante, A. (2014). DSM-5: Diagnostisk og statistisk manual for psykiske lidelser (5. utgave). Madrid [etc.]: Editorial Panamericana Medical.
  • Escudero, Antonio, Aguilar, Lola, og Cruz, Julia de la. (2008). Logikken til foreldrenes fremmedgjøringssyndrom av Gardner (SAP): "trusselterapi". Journal of the Spanish Association of Neuropsychiatry, 28 (2), 285-307. Hentet 26. januar 2018, fra //scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0211-57352008000200004&lng=es&tlng=es.
  • Suárez, R.J., V., & Nodal, M.W. (2017). Om myten om foreldreselskapssyndrom (SAP) og DSM-5. Leger fra psykologen, 38 (3), 224-231.
  • Vilalta Suárez, R.J. (2011). Beskrivelse av Foreldreløsningssyndromet i en rettsmedisinsk prøve. Psykotem, 23 (4).
Relaterte Artikler