Teorien om det ubevisste av Sigmund Freud (og de nye teoriene)
Tradisjonelt har forskere og mange filosofer vurdert at menneskelig atferd styres av bevisst tanke . Troen på at vi er i stand til å kjenne alle viktige data om vårt miljø og kropp, og at vi bestemmer oss for å oppføre oss ved å holde seg til denne informasjonen, har blitt svært generalisert, kanskje fordi rasjonalitet har vært en sentral verdi i naturforskere og tenkere i de siste århundrene. .
Men i dag vet vi at en veldig stor del av prosessene som påvirker vår tenkning og våre handlinger, er basert på ting vi ikke kjenner direkte til: det er elementer av det ubevisste. Til tross for denne oppdagelsen er det lett å bli forvirret når vi snakker om det ubevisste, siden dette konseptet er definert annerledes av Freudian teori (og senere psykodynamiske tendenser) og nevrovitenskapen til våre dager.
Hvor kommer denne forvirringen fra? Precedensen til Freudian teori
Selv om Sigmund Freud ikke brukte den vitenskapelige metoden for å undersøke prosessene som tanke styres på, kan det sies at han la merke til eksistensen av en type bevisstløs (eller, heller, "det ubevisste", i henhold til dets terminologi) lenge før forskerne kom til å se på det. Inkonsekvensen som Freud snakker i hans skrifter, er imidlertid ikke den samme som studeres i dag i nevrovitenskap. Blant annet, fordi verken han eller resten av forskerne i de mentale prosessene fortsatt kjente den organiske funksjonen ved hvilken høyere mentale prosesser styres på det ubevisste nivå, uten å ha beskrevet visse generelle prinsipper. derfor, Freud vev et nettverk av hypoteser relativt uavhengig av hva dagens er nevrovitenskap.
Det er viktig å være klar over denne ideen, siden det ofte forstås at Freud forsøkte å stole på prinsipper for fysikk og fysiologi for å foreslå sine forklaringer om sinnet, er disse forklaringene basert på en uttømmende observasjon av kroppens funksjon ved en biologisk. Således, selv om det i prinsippene for psykoanalyse ble hjernen sammenlignet med en dampmotor, kan bildet bli tatt litt mer enn en analogi som tjente til å bedre forstå forklaringen selv, snarere enn hjernen.
Forskning begrenset av kontekst
Kort sagt, Freud visste at han ikke hadde midler til å studere de fysiske prosessene som hjernens funksjon styres på, og han trodde at dette emnet var svært relevant for å forstå hvordan tanken og det ubevisste som foreslås i Freudian teori virker. Forskerne i sinnet hadde svært få ressurser til å studere hjernens funksjon, og det hadde klare implikasjoner når det gjelder å forstå hvordan det som så ble kalt "sinnet" virker. Dette kan bli intuited i Utover gleden prinsippet (1920), der Sigmund Freud sa:
"Biologisk vitenskap er virkelig et domene med uendelige muligheter, vi må forvente de mest overraskende avklaringene fra det, og vi kan ikke gjette hva svaret det vil gi, innen noen få tiår, til de problemene vi har opplevd. vår kunstige hypotesebygging. "
Gapet mellom psykoanalyse og nevrovitenskap
Både Freud og disdubbene til den freudiske teorien som ikke gikk bort fra lærerens lære, bruker begrepet ubevisst til å referere til innhold mental at det i et bestemt øyeblikk er utenfor repertoaret av tanker som personen er bevisst på, og som på en eller annen måte forblir skjult et sted i sin psyke. Men delvis på grunn av deres fokus og delvis på grunn av det lille som var kjent om nervesystemet på den tiden, blir deres forklaringer om det ubevisste skilt fra grunnleggende prinsipper om hjernens mekanikk og nevronaktivering assosiert med bevisstheten de studerer. nevrovitenskapen.
Kort sagt, det ubevisste omtalte av Freud det viste seg å referere til minner, oppfatninger og blandinger av følelser som, som svar på et behov, er utilgjengelige gjennom bevisst kunnskap . Det kan sies at selv om den nåværende oppfatningen av det ubevisste ikke er den som Freud bruker, fortsetter sistnevnte å konkurrere med den andre fordi det er det første der "det ubevisste" opptar en viktig posisjon i et omfattende teoretisk korpus.
Den ubevisste av den enkle
Det ubevisste som utgjøres av Freudian teori består av konkrete rasjonelle og følelsesmessige elementer som forblir undertrykt ved å ha en problematisk betydning for det bevisste sinnet. Det vil si at de ikke holdes skjulte på grunn av deres kompleksitet eller mangel på relevans i den daglige personen.Tvert imot, disse undertrykte elementene som refereres til av noen psykoanalytikere pleier å være relativt enkle ideer som kan "oversettes" til bevissthet gjennom symbolske operasjoner og hvis tilstedeværelse i det ubevisste, til tross for forbigående ubemerket, danner en slags "briller" for å lese virkeligheten gjennom tanker som i en viss forstand er tilbakevendende.
Freudian teori holder det innholdet i det ubevisste må være enkelt nok i seg selv for å bli behandlet av en rekke stimuli Dag til dag, selv om måten bevissthet blokkerer disse tankene er kompleks, siden den bruker originale kombinasjoner mellom symboler for å gi uttrykk for de undertrykte. Drømmer, for eksempel, er for Freud et kjøretøy for uttrykk for undertrykte tanker formidlet gjennom symbolikk.
Et snev av mysterium
Selvfølgelig, denne definisjonen av ubevisste Det er problematisk og forvirrende , siden språket i seg selv kan betraktes som en måte å filtrer det ubevisste gjennom symboler (ord), noe som betyr at ubevisste tanker, av sin natur, aldri når hele lyset, og derfor kan vi ikke kjenne dem helt, siden de stadig forandrer seg i deres reise til bevissthet . Denne typen obscurantisme er forventet på grunn av kompleksiteten i studiet av psykoanalytikere, emnene behandlet av Freudian teori og dens forskningsmetodikk.
Det ubevisste har alltid en side som det kan ikke være tilgjengelig med det enkle ordet : Det er derfor psykoanalytikere hevder betydningen av samspillet mellom pasient og terapeut over lesing av selvhjelpsbøker, som inneholder prinsipper kodet foruti gjennom en serie symboler som forfatteren har valgt og bestilt uten å vite leseren.
Den nye ubevisste
Selv om Freud kan betraktes som "oppdager" av det ubevisste, er han så introduserte en måte å tenke på mennesket som et dyr som ikke kjenner alle prosessene som styrer sin handling , men ikke på grunn av å ha funnet det ubevisste ved en systematisk og detaljert undersøkelse av den.
Freudian teori er datteren av sin tid, og er begrenset av tekniske begrensninger . Både Freud og noen av psykologene i hans tid spekulerte på eksistensen av ubevisste aspekter av menneskelig tankegang og atferd, men deres studiemetodikk (introspeksjon, observasjon av pasienter med psykiske lidelser, etc.) ga dem bare indirekte kunnskaper. av disse. Heldigvis, til tross for de begrensninger som Freuds teori var innrammet på den tiden, gir nevrovitenskapene og den teknologiske utviklingen som følger med dem en mye mer fullstendig studie om dette emnet.
Freudian teori introduserte for første gang en mer eller mindre detaljert oppfatning av det ubevisste som et avgjørende element i menneskelig oppførsel, mens det vitenskapelige samfunn i andre halvdel av det tjuende århundre, nysgjerrig fortsatte å tro på forrang av bevisste tankeprosesser på resten av menneskekroppen. I dag er tabellene imidlertid forandret i verden av nevrovitenskap og det store flertallet av forskere avviser bevisst tanken som hoveddriveren i vår oppførsel . Neuroscientistisk forskning av det ubevisste er noe som nylig har dukket opp, men det har lønnet seg veldig raskt.
Distinguishing vilkår basert på nye funn
Det ubevisste som nevrologer og psykologer nå refererer til, er langt fra å være det samme konseptet som freudianteori presenterte. For å skille mellom disse to ideene, den ubevisste av psykoanalytikere og den ubevisste av forskere, har sistnevnte konsept fått navnet på Nytt ubevisst .
Selv om det ubevisste av Freudian teori eksisterer som en redoubt for å begrense tanker vanskelig å fordøye av bevissthet, som blokkerer dem å holde dem borte fra seg selv, er det nye bevisstløse ikke basert på motiverende og drivkrafter eller måter å undertrykkelse eller "blokkering" av tanker i henhold til deres innhold. Forholdet mellom de bevisste og ubevisste prosessene som forskere snakker om, er ikke basert på forsvarsmekanismer, men på hjernens arkitektur , det er ganske enkelt ikke gjort slik at alt som skjer i den har en transkripsjon til den menneskelige samvittighet. Det Nye Ubevisste er bevisstløs av sannhet, og kan ikke bli kjent indirekte ved å analysere dets "manifestasjoner".
De ubevisste aspektene av tanke eksisterer som en del av en syklus (Perception-Action syklusen) som vi ikke vil vite alt om. Vi er ikke interessert i å huske hver og en av aspektene til personen vi nettopp har møtt, og derfor søker vi en eller to referanser av deres identitet ubevisst: for eksempel deres frisyre.Vi vil heller ikke bruke oss til å studere nøye alle emner som vi må ta en beslutning om, og derfor bestemte vi oss for å følge med på heuristiske stier, og det er heller ikke nødvendig å være oppmerksom på at venstre sko strammer veldig lett, og det er heller ikke nødvendig å lede bevisst bevegelser av høyre arm når du ser gjennom bussvinduet.
Disse prosessene må utføres med skjønn, ikke på grunn av innholdet, men på grunn av deres natur, fordi de kan administreres automatisk, slik at det blir ledig plass i bevisstheten for spesielle oppgaver. I Freudian teori, derimot, hva er bevisstløs er nettopp på grunn av dens betydning , dens betydning.
Det Nye Ubevisste er skilt ut fra begrepet som brukes av Freudian teori fordi det svarer ikke på en personlig historie eller til den problematiske internaliseringen av tidligere erfaringer . I alle fall er raison d'etre i hjernestruktur utformet slik at bare noen oppgaver og funksjoner er en del av det bevisste, mens resten blir delegert til et sett med automatiske operasjoner, hvorav noen delvis kan kontrollere kom saken (som å puste).
Ny ubevisst og freudian teori, forenet bare av opptredener
Kort sagt, den ubevisste siden av mer abstrakte tanker, som den automatiske foreningen som kan oppstå mellom oppfatningen av en hund i gata og minnene om den siste ferien i Barcelona, svarer på samme mekanikk som de prosessene som er ansvarlige for å få oss til å blinke, pleier de å være bevisstløs mesteparten av tiden. Dette er logikken som det Nye Ubevisste er styrt på: det rene biologisk pragmatisme .
Selv om det ubevisste av Freudian teori er basert på motivasjonsmekanismer, er det nye bevisstløse ikke et fengsel av upassende følelser og tanker, men et sted der alle operasjonsseriene er funnet, som vi ikke har noen særlig interesse i å kontrollere hvis automatisme gjør livet enklere for oss.
