Hva er "fri forening" i psykoanalyse?

Fri forening er en av metodene som er nært knyttet til psykoanalysen av Sigmund Freud og hans tilhenger. På den tiden fungerte denne strategien å erstatte hypnosen og den katarkiske metoden i den kliniske konsultasjonen av tiden, og i dag er det fortsatt svært tilbakevendende i de ulike psykologiske skolene knyttet til den psykodynamiske strømmen.

I denne artikkelen vil vi se nøyaktig hva den frie foreningen består av og på hvilke teoretiske antagelser den er basert på.

Hva er fri forening?

Sett overfladisk, gratis forening kan oppsummeres i en setning: "Fortell meg alt som kommer til å tenke"; En aktivitet sett fra utenfor Freudian teori virker tomgang og mangler et klart formål. Men Det er også en grunnleggende regel for psykoanalyse .

Kort sagt er fri forening en metode for å lage noen aspekter av ideer og minner som er for traumatiske for å være tilgjengelig ved bevissthet (forstått innen det teoretiske rammene av psykoanalyse) kan avsløres indirekte gjennom språk .

På en eller annen måte hevdet Sigmund Freud at fri forening var en måte å overvinne mekanismer for undertrykkelse og blokkering av traumatisk mentalt innhold og generatorer av stor angst. På denne måten kan psykoanalytikeren ved å ha en pasient leke med språket på en improvisert måte kunne nå et dypere forståelsesnivå for de hemmede problemene til den personen.

Fødsel av konseptet

Den frie foreningen ble født i en historisk sammenheng der det var nødvendig å behandle mange pasienter med psykiske lidelser av nevrotype, en meget bred diagnostisk kategori som hadde til formål å omfatte handlinger og tankeformer relatert til brå endringer i humør og graden av aktivering sinn.

Like før begynner å formulere grunnlaget for psykoanalysen, Sigmund Freud han ble veldig påvirket av Jean-Martin Charcot , en fransk neurolog som brukte hypnose og cathartic-metoden for å kurere tilfeller av hysteri. Freud bestemte seg for å bruke hypnose for å undersøke sykdommen hos nevrotiske pasienter, selv om det tok ham kort tid å komme til en helt annen konklusjon om hvordan sykdommene skulle behandles.

Freud begynte å tenke på ideen om at psykiske problemer virkelig kunne være manifestasjoner av ideer og traumatiske minner som er så stressende at de må være "isolerte" og holdt seg borte fra bevissthetens rekkevidde. Organismen er i stand til å opprettholde en viss balanse mellom innholdet som faktisk sirkulerer gjennom bevisstheten og de som forblir i det ubevisste, men det er ikke i stand til å få de sistnevnte forsvunnet, det holder dem bare blokkert. Imidlertid er innholdet som skal undertrykkes, noen ganger så kraftig at de genererer symptomene på lidelsene som de sliter med å filtrere seg mot bevissthet.

Hypnose ville være en måte å gjøre låsemekanismene til disse skjulte mentale innholdene avslappet , noe som gjør det mulig for dem å uttrykke seg tydeligere (selv om det alltid er indirekte). Med drømmer ville noe lignende skje: Freud tolket dem som hypotetiske manifestasjoner av det ubevisste og undertrykte, passert gjennom et symbolfilter.

Men den fria foreningen ville tillate å vite og jobbe med innholdet av det ubevisste på en mer effektiv måte. La oss se hvorfor.

Slett innholdet av det ubevisste

Som vi har sett, er metoden for fri forening basert på disse antagelsene:

1. Det er minst en bevisst del av psyken, og en annen som er bevisstløs.
2. Innholdet i den ubevisste delen sliter med å komme seg inn i bevisstheten, men de kan aldri undersøkes direkte.
3. Mange psykiske lidelser er resultatet av sammenstøt mellom innholdet i det ubevisste som ønsker å okkupere resten av psyken og den bevisste delen som forsøker å forhindre dette.
4. Det er mulig å skape situasjoner der mekanismene for å blokkere innholdet i det ubevisste er avslappet.

Med tanke på dette bruker psykoanalytikeren den gratis tilknytningen til tillat innhold av det ubevisste som kan ligge bak starten av en psykisk lidelse som skal uttrykkes indirekte, på denne måten, for å kunne påvirke dem gjennom språkmekanismer.

På denne måten får pasienten å si alt som kommer til å tenke, uten å pålegge forhold eller vetoproblemer; På denne måten er deres selvcensurmekanismer avslappet. Ved å skape en kontekst hvor bruk av språk kan være kaotisk, det antas at det er den ubevisste delen av psyken som er ansvarlig for å knytte ord og temaer til hverandre .

På denne måten blir logikken bak det som blir sagt, den ubevisste logikken, noe som må oppdages av psykoanalytikeren, som tar hensyn til regulariteter i bruken av symboler, emner som virker viktige, men snakker aldri om direkte og som synes å fungere som midtpunktet av et boblebad av setninger

Disse ideene og skjulte betydninger blir reist av psykoanalytikeren, som gir en tolkning av det han nettopp har hørt. Disse nye betydningen må behandles av pasienten når terapeuten gir en tolkning av hva han har sagt som passer med det han selv ikke er i stand til å uttrykke direkte i ord.

Ifølge Freud var denne metoden mye mer nyttig enn hypnose og bruk av katarsis fordi den kunne brukes i et større antall mennesker og fikk lov til å omdanne diskusjoner av det ubevisste i stedet for bare å vente på pasienten å finne en måte å forene med innholdet i det ubevisste ved å gjenopplive dem.

• Relatert artikkel: "The Unconsciousness Theory of Sigmund Freud (og de nye teoriene)"

Problemene med fri forening

Med dette har vi allerede sett de grunnleggende aspektene som karakteriserer fri forening. All denne forklaringen er imidlertid kun gyldig dersom vi aksepterer det teoretiske rammeverket for Freuds psykoanalyse og epistemologien som den avgår fra.

Denne siste komponenten er det som gjør både fri forening og all psykoanalytisk teori generelt blitt kritisert, særlig av vitenskapsfiloser som Karl Popper; utgangspunktet, det er ingen måte å sette bestemte mål, implementere en bestemt metode og vurdere om den har fungert eller ikke, fordi alt avhenger av tolkningen.

Kort sagt, tolkningen som en psykoanalytiker har utarbeidet fra ordene og setningene som pasienten utsteder under fri forening, vil være gyldig i den grad pasienten anser det. men samtidig kan pasienten ikke være en pålitelig kjennemerke av hva som skjer i hodet hans, så han kan alltid bli stilt spørsmålstegn.

I tillegg er forutsetningene om at det i menneskers mentale liv er bevisste og ubevisste enheter som handler med sin egen agenda, betraktet som en entelechy, fordi det er noe umulig å demonstrere: den ubevisste delen vil alltid klare seg for ikke å bli åpenbart.

I praksis med moderne psykologi forblir fri forening en av elementene i psykologhistorie, men det anses ikke som et vitenskapelig gyldig verktøy.

Analyse av debattinnlegg (April 2024).