Hva er forskjellen mellom bevis, bevis og bevis?
De fleste er vant til å høre vilkår som bevis, bevis og ledetråder. Uansett om vi har lest dem, sett på fjernsyn, jobber på juridisk eller fagfelt eller bare ved generell kultur, faller disse konseptene innenfor vårt vanlige ordforråd, som vanligvis brukes som synonymer.
Imidlertid, selv om de er like, refererer disse tre ordene til forskjellige ting. De er elementer tatt i betraktning, for eksempel i rettsmedisinsk psykologi og, i forlengelse, i rettslig og juridisk verden. Nå ...Hva er forskjellene mellom bevis, bevis og bevis og hvordan jobber du med dem?
- Relatert artikkel: "Rettsmedisinske psykologi: definisjon og funksjoner av rettsmedisinsk psykolog"
Dens anvendelsesområde
Som vi har sett, kan ordene tegn, bevis og bevis brukes i vårt vanlige ordforråd, men de er hovedsakelig relatert til rettsområdet. I denne forbindelse brukes disse begrepene for å referere til alle de elementene som tjener til å etablere forhold mellom konkrete elementer i en sak og hypoteser, rekonstruerer og demonstrerer disse relasjonene .
De nevnte elementene stammer fra undersøkelsen av de ulike fagpersoner som undersøker saken, blir samlet inn fra en bestemt scene eller ekstrapolert fra undersøkelsen av antagelsene som er involvert.
Men selv i rettsområdet kan begrepet bevis, bevis og bevis misbrukes, har hyppige forvirringer på grunn av den begrensede avgrensningen mellom de forskjellige konseptene (da grensene kan være diffuse avhengig av definisjonen som er gitt til hver enkelt) og det faktum at en slik avgrensning i mange tilfeller ikke har liten betydning for å bli bevis både bevis og indikasjonene i sin rettslige bruk.
- Kanskje du er interessert: "Juridisk psykologi: poenget med forening mellom psykologi og lov"
Forskjeller mellom bevis, bevis og bevis
For å klare forskjellene mellom hver av betingelsene, nedenfor kan du se definisjonen av bevis, bevis og måten de avviger fra hverandre.
Indice: hva får oss til å tenke på noe
Et hvilket som helst merkbart element, enten materiale eller ikke, som resulterer eller er involvert i en forbrytelses scene og det lar deg forestille eksistensen av en viss omstendighet knyttet til hendelsen eller kriminaliteten undersøkt.
For eksempel kan eksistensen av et glass på en forbrytts scene, forsvinner av et objekt som skal være tilstede eller omplassering av møbler på scenen være indikasjoner. Dette er elementer som tillater å peke i en bestemt retning, men hvordan og hvor de peker har en viss subjektivitet hos forskerne.
Faktisk begynner politiets undersøkelse vanligvis med samling av bevis, som etter videre analyse kan brukes til å finne bevis.
Bevis: Når noe viser eksistensen av et forhold
Beviset forstås som alt det elementet som gjør det mulig å etablere, på en klar måte, forholdet mellom to elementer som finnes i scenen av forbrytelsen. Det kan forstås som det plukkede tegnet som tydelig gjenspeiler et forhold til et annet element. For eksempel kan bevis være fingeravtrykk på et stjålet objekt eller spor av blod eller andre kroppsvæsker på en person eller en gjenstand.
Selv om de kanskje ikke har en logisk forstand eller kanskje ikke samsvarer med det som synes å indikere på atferdsnivået (for eksempel å ha et offerets blod på klær betyr ikke nødvendigvis at personen som er kledd i det er aggressoren), utvetydig det faktum at det er en kobling (hvis blodet på klærne er av en person, har plagget vært i kontakt med kriminalitetens scene eller med offeret).
Bevisene oppnås vanligvis ved analyse av forbrytelsessonen og de mange indikasjonene som er funnet, og oppnår objektive resultater gjennom dem.
Bevis: det elementet som man søker å finne sannheten på
Vi kaller bevis på alt det elementet eller argumentet om at brukes for å bevise sannheten eller falskheten til et arrangement . Dermed er beviset at instrumentet brukes til å bevise et faktum rettslig og som gjør det mulig å nå overbevisningsnivået som er nødvendig for å godta eller avvise en bestemt ide eller hypotese.
Vi kan finne bevis på to typer: Indikatorer eller tilstrekkelig. Vi forstår med tilstrekkelige bevis de som tillater å garantere implikasjonen til saksøkt og det kan være nok til å avgjøre en dom, utvunnet fra bevis.
Med hensyn til det tilfeldige beviset, som du kan gjette med navnet, er de som kommer fra ledetråder som i seg selv ikke er avgjørende.Således, selv om de tillater å tenke og tyde på skyldens skyld eller uskyld, er deres tilstedeværelse ikke tilstrekkelig til å demonstrere hvilken type implikasjon de anklagede har.
Dybere forskjellene
Selv om vi har hva hver av disse tre begrepene betyr, er det mulig at differensieringen mellom dem ikke er helt klar, så en mer konkret forklaring på forskjellene mellom hver enkelt er nødvendig.
Som vi har oppgitt, kan testen defineres som elementet som det er ment å bevise sannheten eller falskheten til noe. På denne måten vil vi snakke om en test når vi bruker visse bevis eller anelse med det formål å demonstrere noe. Således kan både bevis og bevis være bevis når de brukes juridisk.
Bevis og anelse er imidlertid elementene som er utelukket fra hverandre , forskjellig i det mens den andre er generelt et produkt eller element knyttet til kriminalitetsscenen som kan peke i en bestemt retning, kan beviset i seg selv vise tilstedeværelsen av en bestemt virkelighet. I tillegg, mens bevisene er mer subjektive og avhenger mer av forskeren, er bevisene oppnådd gjennom analysen av de indikative elementene, noe som resulterer i å være objektiv.
Bibliografiske referanser:
- Couture, E.J. (1993). Juridisk ordforråd. Depalma utgaver.
- Royal Spanish Academy. (2005). Pan-spansk ordbok av tvil. Foreningen av språkkunnskaper.
- Taruffo, M. (2003). Noen hensyn til forholdet mellom test og sannhet. Diskusjoner: Test og kunnskap, 3. Miguel de Cervantes Virtual Library: Alicante.
