Hvorfor mislykkes krigen mot narkotika?

Mars 29, 2024

I over 100 år har det vist seg at krigen mot narkotika ikke har redusert vanedannende forbruk. Delvis skjer dette fordi det ikke understreker hva som gjør at en rusavhengige blir "avhengige".

Hva har gjort krigen mot narkotika har mislyktes? La oss se det

Relatert artikkel: "Mules: den svakeste lenken i narkotikahandel"

Hvorfor krigen mot narkotika ikke virker?

Så mye som visse stoffer er forbudt, fortsetter forbruket, og det gjør det i situasjoner med stor risiko. Krigen mot narkotika, som navnet antyder, forlater forbrukerens figur som en person med en avhengighet eller helseproblem, understreker stoffet som et aktivt middel.

I virkeligheten er hovedrollens rolle i avhengighet legemliggjort av personen, ikke stoffet; en person med visse egenskaper og predisposisjoner både fysisk og psykologisk, som utvikler seg i en familie og sosial kontekst som, for ulike forhold, Fremme, tillate eller ikke begrense forbruket av stoffer .

Utover den høye vanedannende kraften til noen stoffer, er det ikke stoffet som genererer avhengigheten. Dette gjør at vi kan forstå hvorfor det også er avhengighet som ikke refererer til kjemiske stoffer, men til aktiviteter eller mennesker, for eksempel ved patologisk gambling, så komplisert og problematisk som enhver avhengighet; også Det kan være vanedannende oppførsel knyttet til shopping, mat, arbeid , teknologi, et forhold, etc.

Krigen mot narkotika reduserer ikke vold

Krigen mot narkotika slutter ikke volden som omgir narkotikahandel . Faktisk fortsetter det å produsere vold, død og mord. Disse blir vanligvis gitt til sikkerhetsstyrkene, da de små smuglerne blir drept, i stedet for å bli arrestert tilsvarende som et resultat av deres kriminelle handling. I tillegg er det en høy dødelighet blant kriminelle gjenger, som dreper hverandre, på jakt etter kraft og kontroll av narkotikamarkedet.

Et klart eksempel på at denne krigen ikke har ført til forventede effekter, er tørrloven og det forbud mot produksjon, distribusjon og kommersialisering av alkoholholdige drikkevarer. Som en effekt, langt fra å fremme helse eller redusere sykelighet og dødelighet knyttet til alkoholforbruk, var det dødsfall, eller ved forbruk av forfalsket alkohol eller ved mord på alkohol. kriminelle gjenger sliter med å håndtere det hemmelige markedet av alkohol.

Virkningen av forbudet

En annen side av krigen mot narkotika refererer til begreper som kriminalisering mot avkriminalisering, forbud mot legalisering. Kriminalisere bruken av stoffer innebærer at forbrukeren bli konseptualisert som en person som begår en forbrytelse.

I Argentina er dette etablert av narkotika lov nr. 23.737 gjennomført i 1989 og med virkning fra og med i dag. Sorg er redusert tidsbegrensning for personlig forbruk fra en måned til år med fengsel, med muligheten for at prosessen blir satt i spenning av dommeren, og at forbrukeren blir underlagt et mål for kurativ eller pedagogisk sikkerhet så lenge det er nødvendig for avgiftning og rehabilitering. Det er således antatt å rehabilitere som tilbehøret til smerten.

Høyesterett erklærte imidlertid kriminalisering av tenure for personlig bruk forfatningsmessig (Arriola rulning), men loven er ennå ikke endret og straffesaker fortsatt pågår mot de som er funnet med narkotika, selv om av redusert mengde er opptatt.

Behovet for å forstå forbrukssammenheng

Hvis vi anser at rusavhengige ikke er en kriminell, om ikke en person med et helseproblem, vil vi vite det Det er ikke i fengsel stedet der det blir rehabilitert .

Selv om det er avhengige personer som begår forbrytelser, må de i alle tilfeller straffes for forbrytelsen begått og ikke for forbruket selv.

Det er i funksjon av denne oppfatningen at Det er rettet mot avkriminalisering og avkriminalisering av forbrukere; tenker straffen bare for de som markedsfører stoffet. Under alle omstendigheter er det viktig å påpeke at dette medfører at forbrukeren må oppnå narkotika av menneskehandel, som fortsatt betyr risiko og ulovlighet.

Hvis debatten dreier seg om forbud eller legalisering av stoffer og eliminering av narkotikasmuglere, er det imidlertid en glidning av analysens aksje mot stoffene, etterlater det enestående forholdet til en forbruker med stoffene som forbruker. På denne måten kan fremveksten av spørsmål som stiller spørsmål om forbruk og symptomer, en nødvendig betingelse for behandlingens begynnelse, bli hindret.