yes, therapy helps!
Hvorfor ideen om at homoseksualitet er unaturlig, er absurd, av 5 grunner

Hvorfor ideen om at homoseksualitet er unaturlig, er absurd, av 5 grunner

Mars 28, 2024

I de siste månedene har initiativene til fordel for legalisering av samme kjønn ekteskap i Mexico forårsaket at Internett blir oversvømmet igjen ved politiske proklamasjoner som er utformet for å påvirke den offentlige mening.

Mange av dem er basert på ideen om at homoseksualitet er "unaturlig".

Er homoseksualitet unaturlig?

Selvfølgelig, for å si at et mønster av atferd eller er unaturlig, er noe mer seriøst og profesjonelt enn å si at det går imot loven til noen gud eller at dens variant, sier at handlinger knyttet til homoseksualitet ikke kan eksistere fordi de er ubehagelige for noen mennesker .

Det er ikke rart å høre folk snakke, øke sin kalde og ubehagelige tone som om det var et flagg, de bare informerer oss om at homoseksualitet, akkurat som det er eller ikke, er bare unaturlig , uavhengig av vår tro og personlige meninger. Det er ikke noe personlig, det er bare at ting er slik; det samme uttrykket uttrykker det: det er natur som snakker gjennom munnen, ikke en ideologi!


Sheltering i vitenskap

Ovennevnte ville ikke være seriøst hvis det ikke var for det faktum at etiketten til "det unaturlige" faktisk er en konseptuell sammensetning som ved å tilby en finér av åpenbart vitenskapelig karakter som antas basert på kunnskap om evolusjonsteorien og feltet psykisk helse, Den tjener bare til å skjule ideologiske stillinger som blir stadig vanskeligere å forsvare og for å overleve må de oppløses i etiketter hvis eneste verdi er at de er forvirrende og kan endre deres betydning avhengig av situasjonen.

Jeg vil ikke gå inn for å forklare hvorfor disse ideologiske posisjonene faktisk er uforsvarlige ved å basere seg enten på religiøs fundamentalisme eller på det enkle forsvaret av tradisjonelle verdier over likestilling av rettigheter. rett og slett Jeg vil forklare hvorfor ideen om homoseksualitet som noe unaturlig ikke holder Det kan heller ikke støttes uten å gå langt utover vitenskapelig analyse og komme helt inn i domenene til ren ideologi.


For dette vil jeg gå og beskrive en etter en de hyppige betydninger som ofte blir gitt til begrepet unaturlig når vi snakker om homoseksualitet. La oss starte med en klassiker.

1. At evolusjonsteorien sier hva?

En av måtene å antyde at homoseksualitet er unaturlig (og derfor dårlig) er bare forholde oss til dette skumle konseptet til overlevelsen av vår art . Dessverre er det ingen naturlig lov som fastslår at alle mennesker skal oppføre seg som om bevaring av deres genetiske arv var deres viktigste mål og bare avhengige av dem individuelt. Dette har en rekke implikasjoner.

først arter trives ikke eller dør ut avhengig av hva enkeltpersoner gjør . Et meget tydelig eksempel på dette er funnet i arten av insekter som lever i kolonier: Noen individer, de som tilhører gruppen av arbeidere, oppfyller roller som er nyttige for overlevelse av helheten blant annet fordi de er sterile og ikke De er bekymret for å forlate avkom. Det som kjennetegner utviklingen og utvalget av arter er at det ikke finnes faste regler som begrenser eller letter mulighetene for å gjøre visse genetiske egenskaper til neste generasjon: det avhenger av gruppefenomener og miljøkonteksten som forekommer i hver tid.


Eksistensen av X prosent av homofile i en befolkning kan få den til å vokse eller redusere avhengig av hvordan de passer inn i den sosiale dynamikken. Evolusjonen improviserer alltid og går foran forhåndsdefinerte ideer: Det som engang tjente å gripe grener i fremtiden, kan brukes til å holde en penn. Det som skiller ut utvalg av arter fra en prosess styrt av en overlegen intelligens, er at den hverken har en hensikt eller en plan for å oppnå det, og Vi kan ikke ta for gitt hvilke elementer som er evolusjonært fordelaktige og hvilke som ikke er .

For det andre er det ingen grunn til å tro at vår lykke må knyttes til å gjøre alt som er mulig for å overføre våre gener og sørge for at menneskene rundt oss gjør det samme. En art med evolusjonell suksess trenger ikke å være en glad art: se tilfelle av roosters og kyllinger. Det gjør heller ikke for mye mening å tro at vår hypotetiske ulykkelighet på grunn av liten evolusjonær suksess er unaturlig .

Til slutt, et semantisk spørsmål. Forutsatt at eksistensen av homoseksuelle førte oss til å forsvinne i en mulig sammenheng, ville ingenting bryte noen naturlig lov. Det gir naturen det samme hvis vi blir utryddet eller ikke .

2. Homoseksualitet er unaturlig fordi den går mot ekteskap

Ekteskap er et perfekt eksempel på sosial konstruksjon , det har ingenting å gjøre med naturlige lover. På den annen side er beviset på at homoseksualitet passer perfekt med ekteskapet, at ... det finnes gay ekteskap. Ethvert forsøk på å knytte konceptet med ekteskap med opprinnelsen til begrepet innebærer å falle inn i den etymologiske feilen, og sier absolutt ikke noe om menneskets biologi.

3. Homoseksualitet er en sykdom

Det dårlige ved å forsvare denne ideen er at ingen er i stand til å forklare hvorfor det bør betraktes som en sykdom . Det er ingen tegn på at problemene som homofile mennesker opplever, ikke skyldes diskriminering fra andres del, noe som betyr at forskjellene mellom livskvaliteten til andre grupper av mennesker og dette ikke har noen identifiserbare biologiske årsaker i enkeltpersoner. På den annen side er eksistensen av sykdommer ikke i konflikt med det som er kjent om naturen.

4. Hvis homoseksualitet ikke regnes som en sykdom, skyldes det politisk press

Denne typen uttalelser refererer til det forrige punktet . På den annen side er det veldig rart å vurdere at vitenskapen er ansvarlig for å avskaffe kunnskap om det naturlige og at ideologiske stillinger er dedikert til å forurense denne kunnskapen med sin angivelig unaturlige karakter. Hvis noen mener at en politisert bevegelse hindrer fremgangen av vitenskapen, argumenterer han, i stedet for å appellere til slike diffuse konsepter.

5. Homoseksuelle er et ideologisert minoritet

Dette er en annen måte å etablere en merkelig kategorisering på, hvor den unaturlige er det som manipuleres av mennesket på en pervers måte. I dette tilfellet er den modifiserte en måte å tenke på som avviker fra den "normale" måten å tenke på ting.

Denne posisjonen er en måte å forsvare en intellektuelt lat idé på: Atferd som tilsynelatende går fra sunn fornuft (uansett hva det kan være) kan merkes som unaturlig. Det kan brukes på alt fra banebrytende klær til nye fritidsvaner, kunstverk som ikke forstås, etc.

En annen måte å se på er å vurdere at det som går bort fra statistisk normalitet er en unormalitet og at det unormale er et "avvik" som går imot tingenes naturlige orden. Under alle omstendigheter vil det aldri argumentere for at den naturlige orden av ting skal tilsvare det man forsvarer, og i tilfelle det vil det falle enten i religiøs fundamentalisme eller i forsvarsforsvar som ikke det kan rettferdiggjøres rasjonelt.

Flere konklusjoner

Konseptet med det unaturlige, langt fra å tillate en diskusjon om homoseksualitet basert på bevis, det er rett og slett en måte å presentere et fugleskrem som representerer alt som regnes som dårlig og det kan knyttes til atferd som en avviser, uansett årsakene. Som det er slik en abstrakt etikett og ingen bryr seg om å definere, kan dens betydning forandre seg hele tiden. Noen ganger refererer det til statistisk merkelig oppførsel, andre ganger er det vagt relatert til artenes overlevelsesmuligheter, andre ganger er det knyttet til stereotyper relatert til venstre og feminisme, etc.

Det er derfor ingen som deltar i en samtale eller debatt om homoseksualitet bør vurdere bruken av begrepet "unaturlig" som godt ; Hvis det du ønsker er å lære noe og bli kjent med andre synspunkter uten å falle inn i propaganda og politiske slagord som alltid, er det nødvendig å be om en forklaring på betydningen av ordet og verifisere at det ikke endres med trinn i minuttene.


Words at War: Assignment USA / The Weeping Wood / Science at War (Mars 2024).


Relaterte Artikler