Spillteori: Hva består det av og i hvilke felt gjelder det?
De teoretiske modellene for beslutningstaking er svært nyttige for vitenskap som psykologi, økonomi eller politikk siden de bidrar til å forutsi atferd hos mennesker i et stort antall interaktive situasjoner.
Blant disse modellene står det ut spillteori, som er analysen av beslutninger at de ulike aktørene tar i konflikter og i situasjoner der de kan få fordeler eller skader avhengig av hva andre involverte gjør.
- Relatert artikkel: "De 8 typer av beslutningene"
Hva er teorien om spill?
Vi kan definere spillteori som den matematiske studien av situasjoner der en person må ta en beslutning tar hensyn til valgene som andre gjør . For tiden brukes dette konseptet veldig ofte til å referere til teoretiske modeller om rasjonell beslutningstaking.
Innenfor dette rammeverket definerer vi som "spill" noen strukturert situasjon der det kan oppnås forhåndsdefinerte belønninger eller insentiver og det innebærer flere personer eller andre rasjonelle enheter, for eksempel kunstig intelligens eller dyr. På en generell måte kan vi si at spill ligner konflikter.
Etter denne definisjonen, vises spill stadig i hverdagen. Spillteorien er således ikke bare nyttig for å forutsi atferd hos personer som deltar i et kortspill, men også for å analysere priskonkurransen mellom to butikker som ligger på samme gate, så vel som for mange andre situasjoner.
Spillteori kan vurderes en gren av økonomi eller matematikk, spesifikk statistikk . Gitt det brede omfanget, har det blitt brukt på mange felt, for eksempel psykologi, økonomi, statsvitenskap, biologi, filosofi, logikk og datavitenskap, for å nevne noen få fremragende eksempler.
- Kanskje du er interessert: "Er vi rasjonelle eller følelsesmessige vesener?"
Historie og utvikling
Denne modellen begynte å konsolidere takket være Bidrag fra den ungarske matematikeren John von Neumann, eller Neumann János Lajos, på sitt morsmål. Denne forfatteren publiserte i 1928 en artikkel med tittelen "På teorien om strategispill" og i 1944 boken "Teori om spill og økonomisk oppførsel", sammen med Oskar Morgenstern.
Neumanns arbeid fokusert på null-sum spill , det vil si de som fordelene som er oppnådd av en eller flere av aktørene, tilsvarer de tapene som resten av deltakerne har hatt.
Senere spillteori ville bli brukt mer bredt til mange forskjellige spill, både samarbeidsvillige og ikke-samarbeidende. Amerikanske matematiker John Nash beskrev hva ville bli kjent som "Nash-likevekt" , ifølge hvilken hvis alle spillere følger en optimal strategi, vil ingen av dem få nytte hvis de bare endrer seg.
Mange teoretikere tror at spillteorienes bidrag har avvist Det grunnleggende prinsippet om økonomisk liberalisme av Adam Smith , det vil si at søket etter individuell fordel fører til kollektivet: ifølge forfatterne vi har nevnt, er det nettopp egoisme som bryter den økonomiske balansen og genererer ikke optimale situasjoner.
Eksempler på spill
Innen teorien om spill er det mange modeller som har blitt brukt til å eksemplificere og studere rasjonell beslutningstaking i interaktive situasjoner. I denne delen vil vi beskrive noen av de mest kjente.
- Kanskje du er interessert: "Milgram Experiment: Faren for lydighet mot autoritet"
1. Fangeens dilemma
Det kjente dilemmaet til fangen forsøker å eksemplifisere årsakene som fører til at rasjonelle mennesker velger å ikke samarbeide med hverandre. Dens skapere var matematikerne Merrill Flood og Melvin Dresher.
Dette dilemmaet utgjør at to kriminelle er fengslet av politiet i forhold til en bestemt forbrytelse. Separat blir de informert om at hvis ingen av dem forråder den andre som forbryteren til forbrytelsen, vil begge gå i fengsel i 1 år; hvis en av dem forråder den andre, men han holder stille, vil informanten være fri og den andre vil tjene en setning på 3 år; Hvis de anklager hverandre, vil begge få en setning på 2 år.
Den mest rasjonelle avgjørelsen ville være å velge svik, siden det medfører større fordeler. Imidlertid har ulike studier basert på fengsels dilemma vist det Vi har en viss forspenning mot samarbeid i slike situasjoner.
2. Problemet med Monty Hall
Monty Hall var vert for den amerikanske tv-konkurransen "La oss lage en avtale." Dette matematiske problemet ble popularisert fra et brev sendt til et magasin.
Forutsetningen for dilemmaet til Monty Hall hevder at personen som konkurrerer i et fjernsynsprogram Du må velge mellom tre dører . Bak en av dem er det en bil, mens bak de to andre er det geiter.
Etter at konkurrentene velger en av dørene, åpner presentatøren en av de resterende to; en geit dukker opp. Deretter spør konkurrenten om han vil velge den andre døren i stedet for den første.
Selv om det er intuitivt, ser det ut til at dørendringen ikke øker sjansene for å vinne bilen, er sannheten at hvis konkurrenten opprettholder sitt opprinnelige valg, vil han ha ⅓ sannsynlighet for å vinne premien, og hvis han endrer sannsynligheten vil det være ⅔. Dette problemet har vist å illustrere motviljen hos folk til å forandre deres tro selv om de er refused gjennom logikk .
3. Falken og dueen (eller "hønen")
Falcon-Pigeon-modellen analyserer konflikter mellom enkeltpersoner eller grupper som opprettholder aggressive strategier og andre mer fredelige . Hvis de to spillerne vedtar en aggressiv holdning (hawk), vil resultatet bli veldig negativt for begge, mens hvis bare en av dem vinner og den andre spilleren vil bli skadet i moderat grad.
I dette tilfellet, den som velger førstevinner: Sannsynligvis vil han velge hawkstrategien, siden han vet at motstanderen hans vil bli tvunget til å velge den fredelige holdningen (due eller kylling) for å minimere kostnadene.
Denne modellen har blitt brukt ofte til politikk. For eksempel, tenk to militære krefter i en krigssituasjon ; hvis en av dem truer den andre med et atomangrep, bør motstanderen overgi seg for å unngå en situasjon for gjensidig ødeleggelse, mer skadelig enn å gi konkurrentens krav.
