Nei, psykiske lidelser er ikke adjektiver
Psykologi og psykiatri er ofte kritisert for å redusere folk til etiketter. Det er av Prøv å forklare hva som gjør oss unike, sinnet og vår egen personlighet, gjennom tall, statistiske trender og kategorier relativt stivt.
Selvfølgelig, hvis vi ser på fortiden, er det lett å se konsekvensene av hvilken mangel på empati og human behandling som kan gjøres i psykiatrien og i den vitenskapelige studien av atferd: tvunget lobotomi, trengsel i psykiatriske sentre som nesten ikke kunne være kalt slik dette ...
Men i psykologi eller i medisin er det ikke nødvendig å forveksle personen med sine sykdommer eller mentale problemer for å kunne jobbe i disse områdene. Verken psykiske lidelser er adjektiver og heller ikke funksjonen til psykologi eller medisin er å oversette vår essens gjennom en diagnose.
Bruk av etiketter i psykologi
Noe må klargjøres: bruk av veldefinerte kategorier (eller så avgrenset som mulig) i psykologi, som psykopati eller intelligens, Det er ikke noe som er dårlig i seg selv .
Psykologi forsøker å forklare en del av virkeligheten vitenskapelig, og for det, må bruke konkrete begreper , som kan forstås av hele fellesskapet av forskere i det kunnskapsområdet uavhengig av deres kulturelle kontekst.
Med andre ord, i vitenskap er det nødvendig å unnslippe så mye som mulig fra tvetydige definisjoner; du må snakke ordentlig. Depresjon kan ikke defineres som "en tilstand av mental negativitet der vital pessimisme overføres", men for å forstå hva det består av, er det nødvendig å lære en rekke svært spesifikke symptomer og etablert av vitenskapelig konsensus .
Det vil si at psykologien fungerer fra begreper som snakker til oss om kjennetegn ved hvordan vi tenker, føler og handler ut fra en ekstern observatørs synspunkt som sammenligner forskjellige saker mellom seg selv og når konklusjoner om hvordan en person tenker, føler og virker. gruppe av individer. Psykologens oppgave er ikke å definere hva som eksisterer bare i en person , men den som oppdager logikken som tillater å forklare de mentale og atferdsmessige mekanismene til en mengde.
Dette betyr at en psykolog ikke behandler en person som om han eller hun var helt og helt unik, men fungerer heller ut fra prinsippene og generaliteter om det menneskelige sinn og atferd de kjenner. Faktisk, hvis ikke, kan hans arbeid gjøres av alle som tilskriver en spesiell følsomhet når det gjelder å være "en menneskelig sjel som berører en annen menneskelig sjel".
Psykologi er ikke metafysikk
Problemet kommer når enten pasientene eller psykologene selv og psykiatere tror at de vitenskapelige kategoriene som brukes i psykologi og psykiatri de er direkte refleksjoner av personens identitet . Det vil si når navnene på psykiske lidelser, personlighetstrekk eller symptomer blir synonymer av menneskets essens (uansett hva det kan være).
En ting er å være enig i at pragmatisme skal påbegynnes fra veldefinerte og definerte begreper, og en annen er å anta at hele sitt mentale liv er oppsummert i et diagnostisk bilde eller resultatet av en personlighetstest. Dette siste alternativet er ikke bare en del av psykologens normale funksjon, men antar også en overreaching.
Feilen er at noen ganger kommer du til å holde troen på at psykologens oppgave er fange identiteten og essensen til folk, fortell oss hvem vi er .
Men så mye som etymologien av begrepet "psykologi" er hva det er, er formålet med dette vitenskapelige og intervensjonsområdet mye beskjeden enn det å avsløre essensen av hver enkelt; Denne oppgaven er reservert for metafysikere.
Psykologi er nyttig for å gi konkrete løsninger på materielle behov: å forbedre folks objektive levevilkår, å gi modeller som bedre kan forutsi hvordan kolleger handler osv.
Det er derfor ideen om psykiske lidelser og psykiske lidelser, i motsetning til adjektiver, de eksisterer bare fordi de er nyttige innenfor rammen av koordinert innsats som er mental helse og atferdsvitenskap, og for ingenting mer. De er begreper som gir mening i det kliniske feltet og i enkelte fagområder for å svare på bestemte problemer.
I mental helse er det ingen essenser
I tillegg er det verdt å huske at i psykologi forstås nesten alle mentale prosesser som en del av en syklus som forener personen med sitt miljø: vi handler i henhold til hva som skjer i vår egen organisme, men hva som skjer inne i vår organisme, avhenger også av hva som skjer rundt oss .
Ikke engang fra et vitenskapelig perspektiv kan en psykisk lidelse forstås som noe som starter og ender i seg selv, som om det var en del av noe som er iboende for ens egen vesen. Hver person opprettholder en forbindelse i sanntid med sitt miljø og kunne ikke eksistere (hverken levende eller død) bortsett fra dette.
Denne ideen, forresten, vil ikke bare være god å ta hensyn til når man tenker på diagnostiske begreper, men også når man tenker i termer som brukes som adjektiver utover mental helse.
Lidelser som etiketter
Å spørre en psykisk spesialist for å fange essensen til en pasient gjennom en diagnose, er som å spørre en gartner for å uttrykke roseens rose ved beskjæring.
De vitenskapelige kategoriene som de som tjener til å forklare hva som er psykiske lidelser De gir bare mening som en del av et forsøk på å gi løsninger på svært spesifikke behov , definert og basert på materialet, og har ikke det som etiketter som kan brukes til å oppsummere hele kompleksiteten til personligheten til et enkelt individ. Det er ikke deres funksjon.
