Falocentrism: hva det er og hva det forteller oss om vårt samfunn

Uttrykket "phallocentrism" refererer til øvelsen for å plassere fallusen i sentrum av forklaringer om den psykiske og seksuelle grunnloven. Denne øvelsen har vært tilstede i mange av de vitenskapelige og filosofiske teoriene i Vesten, det er også synlig i sosial organisasjon. Som et konsept, phallocentrism oppstår i første halvdel av det 20. århundre å kritisere ulike praksis og kunnskap, blant annet psykoanalyse, filosofi og vitenskap.

Deretter vil vi se nærmere på hva phallogocentrism er, hvor dette konseptet kommer fra og hva har vært noen av konsekvensene som søknaden har hatt.

• Relatert artikkel: "Typer av sexisme: de ulike former for diskriminering"

Falocentrisme: Fallus som det opprinnelige symbolet

Som uttrykket selv indikerer, er phallocentrism tendensen til å plassere "phallus" i sentrum av forklaringene om den subjektive konstitusjonen; konsept som kan brukes som et synonym for "penis", men det Det brukes også til å betegne en symbolsk referent .

Sistnevnte kommer hovedsakelig fra Freudian og Lacanian psykoanalyse, men blir senere tatt opp og kritisert av noen filosofiske strømninger, samt av feministiske teorier og bevegelser, som hevder en annen forståelse av psyken og seksuasjonen.

• Kanskje du er interessert: "De fire hovedgrenene i antropologi: hvordan de er og hva de undersøker"

Bakgrunn og utvikling av konseptet

På slutten av det 18. århundre og begynnelsen av det 19., Sigmund Freud utviklet en teori om psykoseksuell utvikling der han foreslo at den psykiske grunnloven av fagene passerer gjennom bevissthet om seksuell forskjell.

Denne bevisstheten gir det to muligheter: å ha eller mangle det verdsatte objektet. Dette objektet er penis og bærer med seg en symbolsk verdi det senere (i Lacanian psykoanalyse) overføres det til andre elementer utover den anatomiske strukturen.

Fra barndom, hvem som bærer penis, går inn i en fase med psykisk strukturering basert på trusselen om kastrasjon (dvs. å miste fallusen). Tvert imot, de som ikke har det, går gjennom en struktureringsprosess som hovedsakelig bygger på denne mangelen, noe som genererer en konstitutiv misunnelse som ble kalt "penis misunnelse".

Phallus var dermed i sentrum av denne teorien om psykoseksuell utvikling, og hevdet at den kvinnelige psykiske grunnloven skjedde som en negasjon av det mannlige, ellers som et supplement til det.

Fallusen, senere forstått som en symbolsk referanse; og dets transportør, det mannlige emnet, De er plassert i sentrum av forklaringer om psykisk og seksuell utvikling .

• Relatert artikkel: "De fem stadiene av psykoseksuell utvikling av Sigmund Freud"

Første omtaler

Reaksjonene og motsetningene til den psykoanalytiske teorien om psykoseksuell utvikling skjedde både utenfor og innenfor den samme kretsen av Freuds disipler. En av dem, Karen Horney, kritiserte på en viktig måte teorien om penis misunnelse , og argumenterte for at kvinnens psykiske grunnlov ikke nødvendigvis ble krysset av slik vredelse.

Som Melanie Klein argumenterte Horney for at det er en primær femininitet, som ikke er en avledning eller fornektelse av den mannlige psykoseksuelle grunnloven.

Allerede på 1920-tallet tar psykoanalytikeren og senere biografen Sigmund Freud, Ernest Jones, kritikken til at Klein og Horney hadde gjort penis misundelsest teorien for å hevde at de psykoanalytiske postulatene som ble gjort av menn, var tungt belastet med "phallocentric" visjon.

Sistnevnte var det som formelt ga opprinnelsen til begrepet "phallocentrism", og siden Freudian psykoanalyse i begynnelsen ikke skelnet mellom fallus og penis, ble uttrykket utelukkende brukt å snakke om empowerment av menn .

Det er opp til den Lacanian psykoanalytiske teorien når "phallus" ikke lenger samsvarer med den anatomiske strukturen, og fortsetter å betegne det som ligger i midten av objektet til ønsket om hvert emne.

Årtier senere ble denne siste retaken og kritisert av filosofer og feminister, siden det opprettholdte fallusens forrang som opprinnelsen og sentrum av kraften, psyken og sexuación til forskjellige skalaer.

Falocentrism og phallogocentrism

Vi har sett at begrepet "phallocentrism" refererer til et system av maktforhold som fremmer og viderefører fallusen som transcendentalsymbolet for empowerment (Makaryk, 1995).

En del av sistnevnte ble popularisert i andre halvdel av det tjuende århundre, da filosofen Jacques Derrida brukte den i en av de mest representantiske kritikerne av nutidens æra.

Ifølge Galvic (2010) hevder Derrida at, akkurat som historisk skriving har blitt etablert som et supplement eller tilbehør til tale (logoer), har kvinner blitt utgjort som kosttilskudd eller tilbehør til menn.

Deretter etablerer det en parallellisering mellom logocentrisme og phallocentrism, og genererer begrepet "phallogocentrism", som refererer til solidariteten til begge prosessene; eller heller, opprettholder det det er uatskillelige fenomener .

Således sikrer phallogocentrism både den binære og hierarkiske mannlige / kvinnelige opposisjonen, så vel som den "mannlige rekkefølgen", eller i det minste advarer om at slik opposisjon kan gi plass til ekskludering (Glavic, 2010).

Fokus på feminisme

Fra den andre halvdel av det 20. århundre har feministiske bevegelser kritisert hvordan psykoanalysen, og senere noen vitenskapsteorier, har blitt organisert rundt ideen om mennesket som "en helhet". En del av denne kritikken de tok opp en viktig del av den teoretiske utviklingen av Derrida .

For eksempel forteller Makaryk (1995) at phallocentrism har opprettholdt et system av maktforhold som inkluderer hva Derrida kalte "masterfortellingene av vestlig diskurs": de klassiske verkene av filosofi, vitenskap, historie og religion.

I disse fortellene er fallus en referanse av enhet, autoritet, tradisjon, orden og tilhørende verdier. Av denne grunn er en stor del av feministisk kritikk, spesielt angloamerikansk, har en tendens til å forholde seg til phallocentrism med patriarkatet , bemerker at ofte de mest autoriserte menneskene er nettopp de mannlige kjønnene.

Men fra ulike perspektiver, for eksempel i dekoloniske tilnærminger, har disse siste debattene blitt overført for å gjøre kritikk innen feminismen selv.

Bibliografiske referanser:

• Makaryk, I. (1995). Encyclopedia of contemporary literary theory. University of Toronto Press: Canada.
• Ernest Jones (S / A). Institute of Psychoanalysis, British Psychoanalytical Society. Hentet 27. august 2018. Tilgjengelig på //www.psychoanalysis.org.uk/our-authors-and-theorists/ernest-jones.
• Phallocentrism (2018). Wikipedia, den frie encyklopedi. Hentet 27. august 2018. Tilgjengelig på //en.wikipedia.org/wiki/Phallocentrism
• Galvic, K. (2010). Morsoperasjonen i Jacques Derrida: problemer og muligheter for dekonstruksjon av det feminine. Avhandling for å oppnå graden av mastergrad i filosofi med en omtale i aksiologi og politisk filosofi. Universitetet i Chile
• Bennington, G. og Derrida, J. (1994). Jacques Derrida, Madrid: Stol.
• Sør for alt (2013). For en viss feminisme av dekonstruksjon. Merknader til begrepet phallogocentrism. Tverrfaglig journal for kjønnsstudier. Hentet 27. august 2018. Tilgjengelig på //www.alsurdetodo.com/?p=485.
• Promitzer, C., Hermanik, K-J. og Staudinger, E. (2009). (Skjult) Minoriteter: språk og etnisk identitet mellom sentral-europa og balkanene. LIT Verlag: Tyskland.
• Surmani, F. (2013). Kritikk av den påståtte phallocentrism av psykoanalyse. Debatten med kjønsteorier og queer teorier. V Internasjonale kongress for forskning og profesjonell praksis i psykologi XX Forskningskonferanse Ninth møte av forskere i psykologi av Mercosur. Fakultet for psykologi-Universitetet i Buenos Aires, Buenos Aires.
• Peretti, C. (1989). Intervju med Jacques Derrida. Politikk og samfunn, 3: 101-106.

Mind Structures; Falocentrism (April 2024).