Libets eksperiment: er det menneskelig frihet?
Er vi egentlig eiere av våre handlinger, eller tvert imot, er vi betinget av en biologisk determinisme? Disse tvilene har blitt mye diskutert gjennom århundrene filosofi og psykologi, og Libet-eksperimentet det har bidratt til å intensivere dem.
Gjennom denne artikkelen vil vi diskutere eksperimentet utført av nevrolog Benjamin Libet, samt prosedyrer, resultater og refleksjoner og kontroversen rundt denne studien.
- Relatert artikkel: "De 10 mest forstyrrende psykologiske eksperimenter i historien"
Hvem var Benjamin Libet?
Født i USA i 1916 ble Benjamin Libet en anerkjent nevrolog, hvis første arbeider fokuserte på undersøkelsen av synaptiske og postsynaptiske svar, for å fokusere på studien av nevral aktivitet og terskelfornemmelsene av disse (det vil si punktet hvor intensiteten til en stimulus genererer en bevisst fornemmelse av forandring).
Hans første relevante forskning var rettet mot å etablere mengden aktivering at visse spesifikke hjerneområder trenger å frigjøre kunstige somatiske oppfatninger. Som et resultat av disse verkene begynte Libet sine berømte undersøkelser om samvittigheten til folket, så vel som hans eksperimenter som koblet nevobiobiologi og frihet .
Etter studier og refleksjoner om frihet, fri vilje og samvittighet ble Libet en pioner og en kjendis innen neurofysiologi og filosofi. Til tross for alle disse har deres konklusjoner ikke blitt unntatt fra kritikk fra forskere i begge fagområder.
- Kanskje du er interessert: "Hvordan er psykologi og filosofi like?"
Libet-eksperimentet
Før Libet begynte sine velkjente eksperimenter, hadde andre forskere som Hans Helmut Kornhuber og Lüder Deecke allerede uttrykket "bereitschaftspotential", som på vårt språk vi kunne oversette som "potensial for forberedelse" eller "potensial for beredskap".
Denne termen refererer til en dimensjon som kvantifiserer aktiviteten til motorcortexen og det ekstra motorområdet i hjernen når de er forberedt på frivillig muskulær aktivitet. Jeg mener, refererer til hjernens aktivitet når en frivillig bevegelse er planlagt . Fra dette laget Libet et eksperiment der et forhold ble søkt i den subjektive friheten som vi tror vi har når vi starter en frivillig bevegelse og nevrovitenskap.
I forsøket, hver av deltakerne ble plassert foran en slags klokke som var programmert for å ta en full sving på hånden i 2,56 sekunder. Deretter ble han bedt om å tenke på et punkt på omkretsen av klokken valgt tilfeldig (alltid det samme) og i øyeblikkene da hånden gikk forbi, måtte han lage en håndleddbevegelse og samtidig huske på hvilket tidspunkt på klokka var hånden for øyeblikket å ha den bevisste følelsen av å utføre den bevegelsen.
Libet og hans team kalte denne subjektive variabelen V, med henvisning til personens vilje til å bevege seg. Den andre variabelen ble mønstret som variabel M, knyttet til det virkelige øyeblikket der deltakeren gjorde bevegelsen.
For å kjenne disse M-verdiene ble hver deltaker også bedt om å informere om det nøyaktige øyeblikket han hadde gjort bevegelsen. De tidsmessige tallene som ble oppnådd av variablene V og M, ga informasjon om tidsforskjellen som eksisterte mellom det øyeblikket personen følte lyst til å utføre bevegelsen og det nøyaktige øyeblikk som bevegelsen ble gjort.
For å gjøre eksperimentet mye mer pålitelig, brukte Libet og samarbeidspartnere en rekke objektive målinger eller registre. Disse besto av måle forberedelsespotensialet til hjernenes områder knyttet til bevegelse og en elektromyografi av musklene involvert i den spesifikke aktiviteten som ble spurt av deltakerne.
Resultater av forsøket
Oppdagelsene og konklusjonene som ble gjort når målingene ble gjort og studien avsluttet, forlot ingen likegyldig.
Først, og som forventet, plasserte studiedeltakere variabelen V (vil) før variabelen M. Dette betyr at de oppfattet sitt bevisste ønske om å utføre bevegelsen som før den. Dette faktum er lett å forstå som en sammenheng mellom hjernens aktivitet og den subjektive opplevelsen til personen.
Nå, dataene som egentlig antok en revolusjon var de som ble hentet fra objektive oppføringer. Ifølge disse tallene, hjernens potensial for forberedelse dukket opp før motivet var klar over at han ønsket å bevege håndleddet ; spesielt mellom 300 og 500 millisekunder før. Dette kan tolkes som at vår hjerne vet for oss at vi ønsker å utføre en handling eller bevegelse.
Konflikten med fri vilje
For Libet er disse resultatene i konflikt med den tradisjonelle oppfatningen av fri vilje. Denne termen, typisk for filosofiens felt, refererer til troen på at personen har makt til å selv velge sine egne beslutninger .
Årsaken var at ønsket om å gjøre en bevegelse betraktet som fri og frivillig, er faktisk foran eller forventet av en rekke elektriske endringer i hjernen. Derfor begynner prosessen med å bestemme eller ønsker å gjøre en bevegelse ubevisst.
Men for Libet fortsatte konseptet med fri vilje å eksistere; siden personen fortsatt beholdt den bevisste kraften for å frivillig og fritt forstyrre bevegelsen.
endelig, disse funnene ville være en begrensning for den tradisjonelle oppfatningen av hvordan frihet fungerer og fri vilje, med tanke på at dette ikke ville være ansvarlig for å starte bevegelsen, men å kontrollere og fullføre den.
Kritikere til denne undersøkelsen
De vitenskapelig-filosofiske debattene om hvorvidt folk er virkelig frie når de fatter beslutninger eller tvert imot, Vi er gjenstand for en biologisk materialistisk determinisme , gå tilbake mange århundrer før Libet-eksperimentet og, selvfølgelig, fortsatt fortsette i dag. Så, som forventet, var Libets eksperiment ikke kvitt kritikk enten ved filosofi eller ved nevrovitenskap.
En av de viktigste kritikkene som enkelte tenkere har gjort om teoriene om fri vilje, er at ifølge dem ville eksistensen av dette hjernevirksomheten ikke være uforenlig med denne troen eller konseptet. Dette hjernepotensialet kan være en serie automatiseringer knyttet til en tilstand av passivitet til personen. For dem ville Libet ikke fokusere på det som er veldig viktig, de mer kompliserte eller komplekse handlinger eller beslutninger som krever tidligere refleksjon.
På den annen side, angående evalueringen av prosedyrene utført i eksperimentet, metodene for telling og måling av tider er blitt stilt spørsmålstegn ved , siden de ikke tar hensyn til hvor mye forskjellige hjernegrupper tar for å utstede og motta meldinger.
