Signaltheori: er bedrag nyttig?

Signaltheori, eller signaleringsteori , grupperer et sett med studier innen evolusjonær biologi, og foreslår at studiet av signaler utvekslet i kommunikasjonsprosessen mellom individer av noen art, kan redegjøre for deres evolusjonære mønstre og kan også hjelpe oss å skille når signalene som sendes ut er ærlige eller uærlige.

Vi vil se i denne artikkelen hvilken signalteori er, hva er de ærlige og uærlige signaler i sammenheng med evolusjonær biologi, så vel som noen av dens konsekvenser i studier på menneskelig atferd.

• Relatert artikkel: "Vet du hvordan du oppdager en løgner? De 8 typer løgner"

Signaltheori: er deception utviklende?

Studiet i sammenheng med biologisk og evolusjonær teori, juks eller løgn kan skaffe seg en adaptiv følelse . Oversatt til aprir til studiet av dyrkommunikasjon, forstås bedrageri sterkt knyttet til overbevisende aktivitet, siden det hovedsakelig består i å gi falsk informasjon til fordel for utstederen, selv om det betyr et tap for utstederen (Redondo, 1994).

Ovennevnte har blitt studert av biologi hos forskjellige dyrearter, inkludert mennesker , gjennom signaler som sender personer til andre og effektene de produserer.

I denne forstand forteller evolusjonsteorien oss at samspillet mellom individer av samme art (så vel som mellom individer av forskjellige arter), krysses av den konstante utvekslingen av forskjellige signaler. Spesielt når det gjelder en interaksjon som innebærer en viss interessekonflikt, kan de utvekslede signalene virke ærlige, selv om de ikke er det.

På samme måte har teorien om signaler foreslått at utviklingen av et individ av noen art er merket på en viktig måte av behovet for å sende ut og motta signaler på en mer og mer fullstendig måte, slik at dette tillater å motstå manipulering av andre personer .

Ærlige signaler og uærlige signaler: forskjeller og effekter

For denne teorien har utveksling av signaler, både ærlig og uærlig, en evolusjonær karakter, siden når en viss signal utløses, endres mottakers oppførsel til fordel for emitteren.

Det handler om ærlige signaler når oppførselen tilsvarer intensjonen som vises. På den annen side er disse uærlige signaler når oppførelsen ser ut som en intensjon, men i virkeligheten har den en annen, som også er potensielt skadelig for mottakeren , og sikkert gunstig for den som utsteder det.

Utviklingen, evolusjonen og skjebnen til sistnevnte, de uærlige signaler, kan ha to mulige konsekvenser for dynamikken av noe slag, ifølge Redondo (1994). La oss se dem nedenfor.

1. Det uærlige signalet slokkes

Ifølge signalteori blir signaler om bedrag blitt spesielt utsendt av de individer som har en fordel over andre. Faktisk foreslår det at i en dyrpopulasjon der det er overveiende ærlige signaler, og en av de mest biologisk effektive individer initierer et ærlig signal, sistnevnte vil utvide med fart .

Men hva skjer når mottakeren allerede har utviklet evnen til å oppdage uærlige signaler? I evolusjonære termer genererte personer som mottar uærlige signaler stadig mer komplekse evalueringsteknikker for å oppdage hvilket signal som er ærlig og som ikke er, noe som gradvis reduserer fordelen av utstederen av bedrag , og til slutt fører til utryddelse.

Fra det ovenstående kan det også skje at de uærlige signalene til slutt erstattes av ærlige signaler. Minst midlertidig, samtidig som det øker sannsynligheten for at de vil bli brukt med uærlige intensjoner. Et eksempel på dette er utstillinger av trusler laget av måker . Selv om det er et stort utvalg av slike utstillinger, synes de alle å ha samme funksjon, noe som betyr at et sett med potensielt uærlige signaler er blitt satt som ærlige signaler.

2. Det uærlige signalet er fast

En annen effekt kan imidlertid forekomme i nærvær og økning av uærlige signaler. Dette er at signalet er fast permanent i befolkningen, hva skjer hvis alle de ærlige signalene slokkes. I dette tilfellet forblir det uærlige signalet ikke lenger et uærlig signal, for i fravær av oppriktighet mister svikten sin betydning. Det forblir da som en konvensjon som mister forbindelsen med den første reaksjonen til personen som mottar den .

Et eksempel på sistnevnte er følgende: en flokk deler et alarmsignal som advarer om tilstedeværelsen av en rovdyr. Det er et oppriktig tegn, som tjener til beskyttelse av arten.

Men hvis noen av medlemmene avgir det samme signalet, men ikke når en rovdyr nærmer seg, men når de opplever en feil i konkurransen om mat med andre medlemmer av deres egne arter, vil dette få en fordel over sin flokk og ville at signalet (nå villedende) er transformert og vedlikeholdt. Faktisk gjør flere fuglearter falske alarmsignaler for å distrahere andre og dermed få mat.

• Kanskje du er interessert: "Hva er etologi og hva er målet med studiet?"

Prinsippet om funksjonshemning

I år 1975 foreslo israelsk biolog Amotz Zahavi at utslipp av noen ærlige signaler antar en kostnad som er så høy at bare de mest biologisk dominerende individer har råd til å utføre dem .

I denne forstand vil eksistensen av noen ærlige signaler være garantert av de involverte kostnadene og eksistensen av uærlige signaler også. Dette til slutt representerer en ulempe for mindre dominerende individer som vil sende ut falske signaler.

Med andre ord vil den fordel som er oppnådd ved utslipp av uærlige signaler, bare være forbeholdt biologisk mer dominerende individer. Dette prinsippet er kjent som handikapets prinsipp (som på engelsk kan oversettes som "ulempe").

Søknad i studien av menneskelig oppførsel

Blant annet har signal teori blitt brukt å forklare noen samspillsmønstre , samt holdninger som vises under sameksistensen mellom forskjellige mennesker.

For eksempel er det forsøkt å forstå, evaluere og til og med forutsi ektheten av forskjellige intensjoner, mål og verdier som genereres i samspillet mellom bestemte grupper.

Sistnevnte, ifølge Pentland (2008), kommer fra studiet av deres signalmønstre, hva ville representere en annen kommunikasjonskanal . Selv om det forblir implisitt, gjør det mulig å forklare hvorfor beslutninger eller holdninger er gjort i marginalen for de mest grunnleggende samspill, for eksempel i et jobbintervju eller i en første sameksistens mellom fremmede.

Det har med andre ord vært å utvikle hypoteser om hvordan vi kan vite når noen er oppriktig interessert eller oppmerksom under en kommunikativ prosess.

Bibliografiske referanser:

• Handicap-prinsippet (2018). Wikipedia Den frie encyklopedi. Hentet 4. september 2018. Tilgjengelig på //en.wikipedia.org/wiki/Handicap_principle.
• Pentland, S. (2008). Ærlige signaler: Hvordan de former vår verden. MIT Press: USA.
• Redondo, T. (1994). Kommunikasjon: teori og evolusjon av signaler. I: Carranza, J. (red.). Etologi: Introduksjon til adferdsvitenskap. Publikasjoner ved Universitetet i Extremadura, Cáceres, s. 255-297.
• Grafen, A. og Johnstone, R. (1993). Hvorfor trenger vi ESS signaleringsteori. Filosofiske transaksjoner av Royal Society B, 340 (1292).