Det ontologiske argumentet om Guds eksistens
Spørsmålet om opprinnelsen til verden og menneskene har vært ledsaget av en rekke filosofiske resonnementer som har påvirket en hel kulturell organisasjon. Det har vært mange argumenter som fra de mest klassiske tradisjonene i filosofien forsøker å bevise eksistensen av et guddommelig vesen. Blant annet har disse argumentene blitt etablert rundt følgende spørsmål:hvordan kunne eksistensen av en gud bevises , hvis per definisjon, "Gud" skaper seg?
Ovennevnte har kun vært i stand til å svare gjennom lokaler som forsøker å bevise seg selv. Det er argumenter som ikke bruker andre former for begrunnelse utover den sentrale ideen som er forsvaret.
Dette er hva begrepet "ontologisk argument" refererer til . Neste vil vi gi en kort gjennomgang for sin definisjon og for de resonnementene som har blitt brukt til å rettferdiggjøre eksistensen av en gud i samfunnet og den vestlige kulturen.
- Relatert artikkel: "Typer av religion (og deres forskjeller i tro og ideer)"
Hva er et ontologisk argument?
Til å begynne med er det nødvendig å klargjøre hva vi forstår ved et "ontologisk argument". Ordet ontologi betyr "undersøkelsen av enheten", som betyr at det er en filosofisk praksis som studerer det ultimative stoffet: det som gir form til en enhet, person, individ, sak, objekt, subjekt eller bestemt vesen. Ontologien spør om hva er det? objektet som studerer, og hva er det som gjør det virkelig? Jeg mener, undrer seg om sin endelige årsak og dens mest grunnleggende egenskaper .
I denne forstand er et ontologisk argument en begrunnelse som brukes til å bevise eller rettferdiggjøre essensen av en enhet. Selv om sistnevnte kunne brukes på forskjellige enheter, refererer begrepet "ontologisk argument" direkte til argumentasjonen som brukes til å bevise Guds eksistens. Det er slik fordi Gud burde ha opprettet seg selv. Dens eksistens er basert på et argument av ontologisk type fordi selve ideen om Gud refererer til det største mennesket kan tenke, og derfor, Det finnes ingen annen form for eksistens eller kunnskap som går foran det .
Med andre ord, dens eksistens er basert på en rekke lokaler som de prøver å forklare "a priori" eksistensen av et guddommelig vesen . "A priori" fordi det er et spørsmål om å argumentere basert på selve argumentet, essensen av det nevnte vesen, uten å ty til tidligere argumenter, det vil si, uten at noe annet argument er nødvendig for å rettferdiggjøre den sentrale ideen. Og fremfor alt, alltid tiltalende for grunn (ikke empirisk eller naturalistisk bevis). Så dette er et ontologisk argument fordi det ikke er basert på verdens observasjon, men på en rasjonell og teoretisk appell om studiet av å være.
Deretter vil vi se noen av argumentene som har blitt brukt fra den klassiske kristendomsfilosofien for å forsvare Guds eksistens.
Fra San Anselmo til Descartes
San Anselmo er den mest anerkjente av filosofene fra det 11. århundre e.Kr. som argumenterte rasjonelt om Guds eksistens. Arving for den filosofiske tradisjonen i San Agustín, Anselmo forklarer at Gud er det større vesen, det vil si ikke noe større enn det som kan bli uttalt. Den største tingen vi kan forestille oss og intuit er nettopp ideen om en Gud , og derfor eksisterer det. Med andre ord beviser Guds eksistens seg ved selve Guds definisjon.
Resonnementene til San Anselmo er innrammet i en filosofisk og religiøs tradisjon av middelalderen som forsøker å argumentere for den guddommelige eksistens, ikke bare basert på den kristne tro, men av grunn. Sistnevnte i et forsøk på å motvirke Guds fornektelse av agnostisisme og skepsis. I denne sammenheng anses demonstrasjonen og argumentasjonen for Guds eksistens som den transcendente årsaken som muliggjør sammenhengen mellom mennesker og verden.
- Kanskje du er interessert: "De verdifulle bidragene fra René Descartes til psykologi"
Den gjenfødte og separasjon av tro og grunn
Under epoken kjent som renessansen, er teologen Duns Scoto en av de mest anerkjente i det ontologiske argumentet. Forklar at Gud, og hans egenskaper, kan bli tenkt av grunn og ikke bare av tro .
Dette legger grunnlaget for å tenke på grunn og tro er separate land (i motsetning til hva San Anselmo sa); med hvilken, filosofen og teologen (og senere forskeren) og oppgavene som de enkelte utfører, er også forskjellige.
Ikke bare det, men grunnen begynner å bli forstått som tilgjengelig gjennom demonstrasjon og erfaring, som Guds eksistens kun er demonstrert av tro.Og i samme forstand, Under renessansen er en skeptisk tradisjon grunnlagt av det religiøse og det moralske.
Descartes 'ontologiske argument
Når man ankommer til modernitet og under samme kristne tradisjon, ser Descartes ut til å forsøke å gjenopprette ideen om at Guds eksistens kan bevises av grunn. Denne og andre filosofer forblir skeptiske til erfaringsområdet som utgangspunkt for å bygge rasjonell kunnskap . Derfra argumenterer Descartes at hvis det er noe vi ikke kan tvil om, er det vi tviler på og tenker, det vil si at vi har et rasjonelt stoff som gjør at vi kan forstå materialet og verden generelt.
Det reflekterer på grunnlag av autoritet, om tankens sammensetning og dens forlengelse, og hvordan dette ligner den guddommelige eksistens. For Descartes, grunnen (sinnet) er det samme som Gud , som det omformulerer det ontologiske argumentet om dets eksistens, samtidig som det legger grunnlaget for dagens moderne vitenskaps epistemologiske paradigmer.
Bibliografiske referanser:
- González, V. (1950). Det ontologiske argumentet i Descartes. Kubansk Journal of Philosophy. 1 (6): 42-45.
- Isea, R. (2015). Det ontologiske argumentet om Guds eksistens, del I. Reason magazine og Christian thought. Hentet 18. juli 2018. Tilgjengelig på //www.revista-rypc.org/2015/03/el-argumento-ontologico-sobre-la.html.
