3 teknikker for å forsvare deg selv mot en kritikk assertivt

April 11, 2024

I dag er det lett å utsette oss for kritikk rettet mot oss som kan fornærme oss, irritere oss eller til og med føre til en tilstand av angst. I denne artikkelen vil vi se hvordan kan vi møte en kritikk på en assertiv måte , uten å miste trivsel og forlate klare våre meninger og synspunkter.

Relatert artikkel: "Assertiveness: 5 grunnleggende vaner for å forbedre kommunikasjonen"

Hva er en kritikk?

Vi forstår ved kritikk utslipp av en dom eller verdsettelse som er laget av noe eller noen.

Det er en mening, og selv om det er en tendens til å knytte kritikk mot fornærmelse, fornærmelse eller diskreditering, vil det avhenge av hensikten å formulere hva som skal avgjøre om det er en konstruktiv kritikk (det hjelper oss å lære eller forbedre) eller ødeleggende ( late som å skade oss).

Målet med konstruktiv kritikk er å hjelpe en annen person. Uttrykk deg med respekt og gjøres vanligvis alene, fordi langt fra latterliggjøring er ment å vise en mulig feil å forbedre. Dataene som denne visjonen er basert på, argumenteres slik at den som mottar den, kan lære av sin egen erfaring, utvide sitt synspunkt og håndtere mulige feil eller rette.

Den destruktive kritikken er imidlertid uttrykt i en bane , skadelige ord kan velges, argumenter er ikke oppgitt og deres mål er å skade. Langt fra å bidra til å forbedre, plasserer den personen som mottar kritikken i et asymmetrisk forhold der den som utsender det vokser for andres øyne.

I denne artikkelen vil jeg fokusere på denne typen kritikk. De sier aggressivt, i en avvisende tone, er deres hovedmål å skade deg, enten latterliggjøre deg eller få deg til å tvile på deg selv.

Kanskje du er interessert: "Bridge: en animert kortfilm om samarbeid og konfliktløsning"

Hva er hensikten med en ondsinnet kritikk?

Jeg spør deg et spørsmål. Hva er målet med å gå på jobb hver morgen? Blant annet vil de fleste av dere ha svart på "Tjen penger". Hvis jeg går på jobb tjener jeg penger. La oss ta et eksempel på en selvstendig næringsdrivende som avhenger av seg selv. Hvis du jobber, tjener du penger, hvis du ikke jobber, tjener du ikke penger. Vil han fortsette å jobbe? Vel, hvis et av målene dine er å lade deg, vil du hver dag jobbe fordi det er en sammenheng mellom arbeidsinntekt, ikke gå på jobb, ikke vinn. På samme måte legger jeg til deg, Hva har vi sagt det er målet om en ødeleggende kritikk?

Å skade ville være svaret. Hvis hun forrenner den kritiserte personen, viser hun motangrep som viser sin sinne, hun gråter som følge av å bli skadet, hun stiller seg ved å akseptere det som er sagt ... Viser hun at hun har blitt skadet? Svaret er bekreftende, så hvis angriperen finner en sammenheng mellom kritisering og skade, vil han fortsette å gjøre det? Svaret, som selvstendig næringsdrivende som vil jobbe for å få penger, er ja.

Ved dette mener jeg at kritikk ikke bare er ødeleggende på den måten det sies, men også vår måte å tolke meldingen på og hvordan vi klarer det, siden vi kan oppleve det som en mulighet for forbedring eller som en forseelse.

Relatert artikkel: "De 11 typer konflikter og hvordan de skal løses"

Hvordan reagerer vi?

Ikke glem at kritikk kan hjelpe vår personlige utvikling så lenge en gang hørt, bli akseptert og gi seg til refleksjon .

Men med fokus på destruktive, er det viktig å forsvare oss selv, det vil si å forsvare våre rettigheter uten å engasjere seg i underdanig, aggressiv eller tiltalende atferd. Vår måte å reagere på, det endelige produktet.

Vi har ofte en tendens til å reagere på dem på tre ikke-assertive måter, som forverrer våre sosiale relasjoner og selvbilde:

1. Kontrakter

Dette er å reagere impulsivt med en annen kritiker eller diskvalifisere samtalepartneren og, om mulig, mer hardt. Det uunngåelige resultatet av denne strategien er diskusjon og sinne .

Eksempel: "Du er en vag" / "Vel, du er som en sergeant."

2. Denial of criticism

En annen måte å reagere på er å nekte kritikken frontalt, uavhengig om vi er enige eller ikke, men dette Det gjør heller ikke våre mellommenneskelige forhold bedre .

Eksempel: "Du ser på fotball hele dagen" / "Lie".

3. Passiv aksept

Endelig er en tredje måte å møte kritikk på aksepter det umiddelbart uten ytterligere analyse , demonstrerer en passiv holdning.

Eksempel: "Gå maske deg på deg denne morgenen" / Silence.

Hvordan møte en kritikk på en assertiv måte?

Vi må svare i en nøytral tone , så aseptisk som mulig, for ikke å vise at det har skadet oss (hovedmål for denne typen kritikk), og uten å angripe, fordi ellers samtalen ville ende i en diskusjon eller en konkurranse om gjensidig aggressivitet.

For å møte en kritikk kan vi bruke følgende teknikker:

1. Negativt spørsmål

Det består av å be om avklaring om hva de forteller oss. Jeg mener, spør hvorfor vi blir kritisert .

eksempler:

"Onkel, du har ofte forlatt hår" (Hva kritiserer du? Håret, vi spurte om det)
Ja? Hva er det du ser merkelig i håret mitt?

- "Hva maler du i dag?"

(I dette tilfellet angriper de vår måte å kle på)

- Hvilken feil finner du på min måte å kle på?

Hvis de kritiserer min måte å kle på, og jeg viser en usikker holdning, ser på mine bekymrede klær, Jeg møter målet til angriperen . På den annen side, hvis jeg aksepterer kritikken og holder opp når jeg faktisk har satt på noe jeg liker, viser jeg innsending, som på en bestemt måte vanligvis er nok for angriperen.

Når du kommer tilbake til kritikken, sier du noe som "Du har sett på deg selv i speilet før du snakker", men på kort sikt gir det oss lettelse til å returnere det, vi viser vår svakhet . Jeg angriper fordi jeg har følt seg fornærmet (ikke glem at det er hovedformålet med en destruktiv kritikk). Og hvis han har fornærmet meg, har han oppfylt sitt mål og vil fortsette å gjøre det. Som vi kan se med denne teknikken, tenker vi på hvem som kritiserer oss og dermed avbryter det endelige målet med det (skader oss).

Kanskje du er interessert: "De 10 grunnleggende kommunikasjonsferdighetene"

2. Negativ påstand

Det ville være gjenkjenne det uten å synke, slappe av, uten å vedta defensiv holdninger , uten begrunnelse og selvfølgelig uten å bli sint. Denne teknikken bør brukes når vi vurderer at, selv om det ikke er konstruktivt, er kritikken sant, og vi er enige om det.

eksempler:

- "Onkel jeg har ventet på deg 20 minutter"

(Anta at dette er sant, og jeg har kommet sent)

Du har rett, det tok meg lang tid.

- "Du har ingen anelse om fotball"

(Og jeg har ingen anelse om fotball)

Sannheten er at du har rett og jeg ikke kontrollerer mye.

Hvis de forteller oss en kritikk hvis innhold er sant, selv om vi ikke liker skjemaet eller føler seg angrepet, kan vi gå inn i en diskusjon og utveksling av gjensidig aggressivitet ("Jeg har ventet 20 minutter" / "Vel, i dag var du sen" / "Logisk, alltid sent, og for en gang er det meg du minner meg" / "Det er din feil for ikke å gi meg beskjed på forhånd" ...).

Vi projiserer også et bilde der det ser ut til at ingen kan fortelle oss noe og at vi ikke vet hvordan vi aksepterer en kritikk. Så hvis målet ditt var å skade oss, fikk du det, så blir vi sint og viser at du har gjort oss så dårlige. Hvis vi holder opp og aksepterer det på en underdanig måte, vil vi helt sikkert føle at "rullen har slått oss av", så vi har også skadet oss selv.

Å anerkjenne henne på en assertiv måte, er den beste måten å projisere et sikkert bilde på av oss selv der vi antar våre feil, i sin tur, selv om skjemaet ikke er hensiktsmessig, har det ikke vært noen hensikt å gjøre skade, vi favoriserer dialogen. Ta det andre eksemplet, noen forteller sin partner at han ikke forstår fotball som den andre parten sier at han har rett.

I denne situasjonen er det lettere for ham å si noe som "ingenting skjer, du vet om andre ting, og jeg gjør det ikke", eller "ingenting skjer er at det ikke er en straff for dette ...", at hvis du setter på offerets drakt og han sier noe som "På den måten vet jeg ikke hvordan jeg skal vite noe", "Jeg har ikke så mye fritid som du gjør". Denne siste holdningen kan utløse sinne. Å akseptere den og lukke den ned kan føre til at den går opp av sofaen eller går bort for å gjøre noe annet.

3. Fog Bank

Denne teknikken brukes vanligvis mot ondsinnede kritikere, og det er godt å bruke det til å vant til å motta dem naturlig, uten å skamme seg eller være sint. Den består av anerkjenner sjelden muligheten for at det er noen sannhet i kritikken som vi mottar

eksempler:

- "Hva en skjorte du har på deg, det ser ut som din bestefar"

- Ja, kanskje du ikke liker meg. Jeg elsker det.

Hvilket stygg kjede du har på deg
Kanskje du ikke liker meg. Jeg liker det.

På samme måte som i de forrige teknikkene, som reagerer med en annen kritikk, viser ikke bare at målet med dette er blitt oppfylt, men også det vi går igjen inn i en kjede av mulige fornærmelser . Å ta det første eksemplet kan svare: "Du ser ut som en bestefar, og jeg forteller deg ingenting".

Å akseptere det betyr å gjenkjenne noe som vi ikke enig med, i hvert fall for oss, som setter oss i en underdanig stilling som i siste instans kan påvirke vårt selvtillit. Overvei muligheten for at den andre ikke liker noe vi gjør, demonstrerer vår fleksibilitet før et annet synspunkt og sikkerhet i oss selv.

avslutt

Som du kan se i hvert fall vår måte å reagere på en kritikk og holdning før det, vil det etterfølgende resultatet.Kritikken stopper ikke med å være forskjellige synspunkter, noen ganger hjelper de oss med å forbedre eller ta hensyn til noe å jobbe med fra vår egen erfaring og fra andre.

Du må være åpen for enhver mening , innrømmer i noen tilfeller at vi ikke vet alt og i ingen tilfelle aksepterer det vi ikke er enige om. Kritikk godt administrert og reagerte assertivt bidrar til å vokse som en person som enten modner eller påvirker så lite som mulig intentionality å skade vårt ego.