De flytende signifikanter og bygging av hegemonier
I de siste månedene, etter fremveksten av Vi kan , har blitt talt ved en rekke anledninger av "flytende signifikanter "For å forklare den ideologiske triumfen som har rystet det spanske politiske landskapet. Hva er flytende signifikanter? Hvilken teori refererer vi til?
Teoretisk rammeverk av flytende signifikanter
Teorien om flytende signifikanser og likeverd kommer fra verkene Jacques Lacan og Ernesto Laclau og er en del av tradisjonen med psykoanalyse. Forutsetningen for hvilken del er at det ideologiske rommet er laget av elementer uten å knytte, uten binding, hvis identitet er åpen, overdetermined av artikulering av dem i en kjede med andre elementer, det vil si at deres "bokstavelige" betydning er avhengig av dens pluss av metaforisk betydning.
På dette punktet er det Det er veldig viktig å huske at for Lacan er det alltid en forrang av signifieren over meningen (om språk og psykoanalyse kan du konsultere artikkelen jeg skrev for Psykologi og sinn for noen uker siden, klikk her).
De elementene som er koblet sammen, som "flyter" i den betydelige kjeden, kan være slike som "korrupsjon", "rik", "store forretningsmenn", "folk". Den ideologiske kampen ligger da i det Lacan kaller "Poeng av capiton " (nodalpunkter) som vil kunne totalisere og inkludere alle de "frie", "flytende" elementene, i en enkelt serie av likeverdigheter. På denne måten vil hver av disse flytende signifikantene være en del av en serie likeverdigheter. Gjennom det metaforiske plusset vil de koble sammen med alle de andre elementene i en betydelig kjede, og dermed bestemme deres identitet. For en kommunist er det for eksempel å bekjempe korrupsjon å kjempe mot den kapitalistiske rekkefølgen.
Men, som det minner oss om Slavoj Zizek I det sublime objektet til ideologi: "Kjetting er mulig bare under forutsetning av at en bestemt signifikant, den Lacanian One," "puter" hele feltet, og når den omfatter det, påvirker identiteten av den. " Det avgjørende punktet å forstå både Podemos suksess og den hegemoniske ideologien er nettopp dette: å vite hvordan man skal bestemme hvilken Lacanian som kan quilte resten av flytende signifikanter.
Flytende betydninger: praktiske eksempler
Det er vanlig når man diskuterer med en ortodoks kommunist, for å ende opp med å finne vegger som hindrer diskusjonen fra å bevege seg fremover. Disse veggene er materialiseringen av det ideologiske nodalpunktet for kommunismen som vanligvis er den kapitalistiske rekkefølgen . På denne måten vil krigen være frukten utelukkende av imperialistisk ekspansjon av spesielle kapitalistiske interesser. Likestillingen her er som følger: Å kjempe for fred er å kjempe mot den kapitalistiske orden. En annen klassiker er den av patriarken og machismo: kapitalismen er et maskulinisert system, laget av og for menn, for å bekjempe machismo er å bekjempe kapitalismen. Hvis vi justerer vår peephole brønn, vil vi se at mønsteret reproduserer for alltid fordi nodalpunktet som quilts den kommunistiske teorien og som endows den med identitet er den kapitalistiske rekkefølgen. Alle de frie elementene, alle flytende signifikanter, kan reduseres til forklaring av den moderne kapitalistiske rekkefølgen, og kampen mot den vil gi oss svarene og løsningene. Her ligger suksessen til en hegemonisk ideologi.
Men selvsagt er ideologi overalt. For en neoliberal, for eksempel, de flytende signifikanter som "frihet", "eiendom", "individ", er alltid quiltet under nodepunktet for privat eiendom som de forstår det. På denne måten vil begrepet "frihet" bli skrevet inn i den mest metaforiske kjeden av betydning for privat eiendom . Eksempler: "Det er bare frihet i det private rommet, det er bare frihet der det er privat eiendom eller omvendt: Det er ingen frihet i det offentlige rom ". En av de største suksessene for neoliberal ideologi er for eksempel å overbevise oss om at det ikke finnes ideologier. En neoliberal vil fortelle oss, sannsynligvis at vi er små marginalistiske beregningsmaskiner som styres av egoistiske og individuelle interesser, og som maksimerer deres nytte. Den nysgjerrige tingen om dette fenomenet er det Vi er aldri bare utilitaristiske, men vi må synes å være utilitaristiske . På denne måten vil jeg lage en planlegging av dagen, en godt merket tidsplan eller organisere rommet mitt for å få mest mulig ut av alt.Det vil si at jeg er på et meta-utilitaristisk nivå der jeg ikke må være utilitaristisk, men pålegge en utilitaristisk visjon av livet mitt og fortelle meg selv: "Hvor produktiv og praktisk er jeg å bestille dette på en slik måte".
Flytende betydninger og ideologi
Ideologi er ikke et slør som forhindrer oss i å se de bakre tingene, ideologi er selve næringen av våre hverdagslige realiteter . Og dette går hånd i hånd med en ideologi som triumferer når selv fakta som ved første øye motsetter seg, begynner å fungere som argumenter til deres fordel. Hvis jeg er en neoliberal som har forsvunnet strid mot døden som den beste måten å møte den økonomiske krisen, og som for tiden vurderer de katastrofale konsekvensene som har ført til både det makroøkonomiske nivået og livsnivået for mennesker, fortsetter jeg Problemet er at offentlige utgifter er når ideologien har triummet.
Vi befinner oss ofte med «det faktum at underskuddet ikke er tilstrekkelig justert» eller «velstandsstatens motstand er fortsatt for viktig for å kunne anvende det fantastiske program for tilpasning som vil løse alt". Dette er materialiseringen av suksessen til en gitt ideologi. Alt er under mistanke, og ethvert element som strider mot min første premiss er positivt samlet for å styrke det.
Vi kan være rearticulation og bygging av et nytt nodalpunkt for quilting flytende signifikatorer som kunne vært polstret under et annet knutepunkt. I de fleste europeiske land er elementer som "korrupsjon", "tap av nasjonal suverænitet", "arbeidsledighet", "fattigdom" blitt samlet inn og quiltet under nodalpunktet i den nasjonale kamp mot globalisering så vel som under poenget med den moderne borgerlige dekadens av moderne kapitalisme. Det vil si at kjeden har blitt gjennomført under neofascisme (National Front er et forferdelig eksempel på dette).
Vi kan ha quiltet disse elementene uten å binde seg under kjeden "demokrati" og "folk mot kaste". Og det har virket veldig bra fordi det har generert en ny hegemoni.
Ikke gå glipp av intervju til forfatteren av denne artikkelen: Alejandro Pérez Polo
