Hva er den "svarte boksen" i henhold til atferdspsykologer?
Det er mange som, kanskje på grunn av innflytelse fra verkene til Sigmund Freud, mener at psykologi er ansvarlig for å løse hemmelighetene til noe vi vanligvis kaller "sinn". Faktisk, mange av dem som helt avviser de psykoanalytiske ideene født med Freud til å praktisere, tror fortsatt at sinnet er en enhet som til tross for gjenværende skjult i menneskeskallen, er årsaken til all vår atferd, vår rorsmann bevegelser, tanker og følelser.
Denne ideen, som kanskje til og med virker åpenbar, deles ikke av alle psykologer. De som tilhører den behavioristiske nåværende , berømt av forskere som B. F. Skinner eller John B. Watson, berømte ideen om at menneskets sinn er en svart boks, en metafor som gir ideen om å representere noe mystisk, umulig å åpne for å bli utforsket. Men dette er en myte, og faktisk siden behaviorismen har blitt forstått av svart boks er det ikke.
Metaforen til den svarte boksen betyr ikke at sinnet ikke kan studeres akkurat som et dødt dyr ville bli studert. Hva det betyr er at sinnet ikke eksisterer.
- Relatert artikkel: "Behaviorism: historie, konsepter og hovedforfattere"
Hva er den svarte boksen for behaviorists?
For å forstå hva som kommer neste, må en ting være tydelig: Den psykologiske strømmen av behaviorisme, som dukket opp i begynnelsen av 1900-tallet, var dominerende i mange land i verden til 1960-tallet, er definert av sin bekymring definere menneskelig atferd som en operativ prosess , noe som med de rette instrumentene kan måles objektivt.
Det betyr at adferdister, i motsetning til andre psykologer basert på metafysikk, begynte med å analysere de observerbare: adferdsmønstre av mennesker og ikke-menneskelige dyr. Fra disse hendelsene foreslo de hypoteser som de prøvde å bruke for å forutsi atferd og, så langt som mulig, påvirke den.
I hovedsak er figuren i den svarte boksen brukt til å representere det som er mellom en inngang (et stimulus som personen eller dyret mottar) og utgangen (oppførselen som personen eller dyret utfører). Hvis vi for eksempel tenker på å belønne en hund med en godbit, og innspillet er godbit, og utgangen er tilbøyelighet til å gå tilbake for å utføre handlingen som tidligere tjente til å vinne den prisen.
dermed Hva er mellom stimulansen og reaksjonen er ikke kjent , vi vet bare at det er en mekanikk som kobler inngangen med utgangen. Nå ... betyr det at den svarte boksen er ufattelig? Svaret er nei.
- Kanskje du er interessert: "De 10 typer behaviorisme: historie, teorier og forskjeller"
Den svarte boksen kan åpnes
Tanken er at den svarte boksen bare er så lenge et visst nivå av analyse opprettholdes mellom en type stimulus og en type respons. Hvis vi velger å studere forholdet mellom å motta en godbit og konsekvensen av å handle på en bestemt måte som følge av det ovennevnte, er det som ikke har skjedd mellom disse to faser, men det er ikke nødvendig å kjenne det for å skape kunnskap på den tiden. Det er ingenting som tyder på at det senere ikke vil være mulig å vite hva som har skjedd "der inne".
Tross alt, behaviorisme er basert på filosofiske strømninger som ble født med positivisme , og det betyr at det ikke er tid til å diskutere muligheten for at det ikke er fysiske elementer som styrer oppførselen. Hvis noe som skjer i vår oppførsel ikke kan undersøkes på et gitt tidspunkt, er det ikke fordi det er noe "åndelig" og per definisjon umulig å observere eller måle, men fordi det ikke er tilgjengelig for å gjøre det eller det er ikke interessant å studere det. direkte.
Så mye som den svarte boksen er mystisk, er den fortsatt noe materiell, og deltar derfor i årsakskæden av den verden vi lever i; Det er ingenting i det som fremgår av ingenting, alt har en opprinnelse i målbare og observerbare hendelser som forekommer rundt oss eller i oss selv.
Det er derfor for behaviorisme tankene som en enhet isolert fra resten og genererende atferd, eksisterer ikke . Under alle omstendigheter er det mentale prosesser (som forekommer i hjernen), hvis eksistens er helt betinget av andre prosesser som ikke er mentale og er så normale og vanlige som et vibrerende trommehinde eller noen få dråper vann som faller på huden. Og det er også grunnen til at B. F. Skinner, kort før sin død, anklaget kognitive psykologer for å være "creationists of psychology", noe som innebærer at for dem er det en kilde til atferd uten en bestemt opprinnelse.
Kort sagt, de som tror at den svarte boksen er en metafor brukt av behaviorists til motvillig å innrømme at de trenger et teppe for å akkumulere sin ubestridelige tvil vil bli skuffet.
