Minner om våre uetiske handlinger forsvinne før
Til tross for at i filmer og tv-serier tendens til å være utvilsomt onde og egoistiske, har det lenge vært kjent at selv mennesker som har begått ekte grusomheter, er i stand til å bevare en sans for etikk som er dypt forankret i din dag til dag og tro at det de gjør er ikke feil. På en måte virker det som om selvbildet og faktumet med å bryte eller ikke regle var relativt uavhengige av hverandre, slik at selv folkene som har en tendens til å forråde sine prinsipper, er mest i stand til å holde et godt syn på seg selv .
Hvordan kan dette skje? Forskere som Dan Ariely hevder at vi mennesker har en utrolig evne til å bedra oss selv eller heller å slippe til vår "rasjonelle" side bare den delen av informasjonen som interesserer. Dermed ville vi ikke være nødt til å tilegne oss noen anstrengelser for å konstruere en forspent historie om hvorfor vi har handlet uetisk: denne historien vil bli konstruert automatisk, fra en helt interessert datafiltrering, og hvorfra vårt selvbilde kommer til å stå stille.
Nylig har forskning fra psykologer Maryam Kouchaki og Francesca Gino (fra henholdsvis Northwestern University og Hardvard University) gitt bevis på en lignende filtrering som påvirker hukommelsen. Ifølge resultatene dine, Det er vanskeligere for oss å huske uetiske handlinger enn andre typer hendelser . Det er at vi opplever det de kaller "uetisk hukommelse" eller hukommelsestap av det umoralske, og at det er mulig at dette fenomenet eksisterer for vår skyld.
Misfornøyd glemsom: Etikk er uskarpt
Begrunnelsen for uetisk amnesi er basert, hypotetisk, på tilstanden av ubehag at faktumet av å vite det har handlet uetisk og bryter med de vitale prinsippene som forfølges.
Utseendet til denne ubehagelige spenningen, som ville generere en slags dissonans mellom "hva som skulle være" og "hva som er" ville aktivere noen forsvars- og håndteringsmekanismer gjort slik at ubehaget forsvinner, og en av dem ville være en tendens til å vise oss Spesielt glemsom av hendelser som kompromitterer vår sans for etikk.
Eksperimentene
I en av testene utført av Kouchaki og Gino måtte 279 elever utføre en enkel øvelse der de måtte forsøke å gjette nummeret som kom ut ved å kaste en sekssidig dør over tjue løp. Hver gang de gjettet nummeret, ville de få en liten sum penger som en belønning.
Noen av disse deltakerne ble tvunget til å si på forhånd at nummeret de trodde skulle komme ut, mens andre bare kunne fortelle om deres fremsyn hadde blitt oppfylt eller ikke, så de hadde det veldig lett å lyve og ta en sum penger som ikke samsvarer med de fastsatte reglene.
Etter å ha gjennomgått denne lille testen, måtte alle deltakere fylle ut et spørreskjema som inneholdt spørsmål om følelser av moralsk dissonans og selvkonsept, designet for å bli registrert i hvilken grad de følte seg godt om seg selv, hvis de følte seg litt flau, etc. . Som planlagt, vanligvis folk som tilhørte gruppen av deltakere som hadde fått muligheten til å lyve De hadde en tendens til å reflektere en større følelse av ubehag i sine spørreskjemaer .
Dager senere ...
Og dette er hvor glemsel om uetiske handlinger fremkommer. To dager etter at døprøven og gjennomføringen av spørreskjemaet ble fullført, ble folket fra gruppen av deltakere som hadde fått lov til å jukse de viste flere problemer når det kom til å huske detaljene i eksperimentet .
Hans minner om oppgaven med å kaste terningen var mindre intense, mindre klare og med færre elementer enn resten av frivillige. Muligens hadde noe i hjernen til disse menneskene vært å handle for å kvitte seg relativt raskt med informasjon om hva som skjedde.
Tilbake til begynnelsessituasjonen
I tillegg til å få bevis på denne nysgjerrige mekanismen for strategisk glemme ubehagelig informasjon, nådde de to forskerne også en annen konklusjon: Folket i gruppen som hadde fått lov til å jukse igjen følte seg bra om seg selv veldig fort .
Faktisk, to dager etter å ha spilt med terningene, var hans poeng på selvbegrepet spørreskjema og moral dissonans ikke forskjellig fra resten av deltakerne.
Er amnesi til det umoralske noe nyttig?
Gitt at det i dag til dag er relativt enkelt for oss å bryte flere moralske regler, men små, det kan være at uetisk hukommelse holder oss trygge fra angstskriser forårsaket av det faktum at vi konstant oppdager at vi ikke er kunne møte visse ideelle mål. I denne forstand, det faktum at det blir vanskeligere å fremkalle negative minner om selvets etikk kan være en nyttig og adaptiv mekanisme .
Eksistensen av dette fenomenet vil imidlertid medføre visse ulemper, idet det tas hensyn til at det kan føre oss til å ha svært få grunner til å handle i henhold til vår etiske skala og å overgå alle reglene opportunistisk.
Amnesi mot hva som kommer
Faktisk, i en annen del av den forrige undersøkelsen, gjorde Kouchaki og Gino testen om å kaste terningen etterfulgt av en der deltakerne måtte løse noen gåter med ord, tjene penger med all suksess. Deltakere som tilhører gruppen som hadde fått lov til å jukse i dørspillet, var signifikant mer sannsynlig å jukse også i denne andre testen.
Dette kan være et tegn på at amnesien til det umoralske vilje ikke bare har konsekvenser for det som nettopp har skjedd, men det kunne åpne et vindu for mulighet for oss til å handle igjen på en ærlig måte .
Det kan være visse mentale mekanismer som hjelper oss til å holde en god mening av oss selv, men de kan også gjøre det lettere for oss å gå inn i en spiral av etiske overgrep.
