Reduksjonisme og psykologi: hvorfor ikke alt er i hjernen
Mange av diskusjonene som foregår innen psykologi er ikke teknisk, psykologiske diskusjoner, men heller filosofiske. Filosofi gir et epistemologisk og konseptuelt rammeverk som vi bruker til å tolke og produsere data, og at den foregående fasen ikke er en vitenskapelig oppgave; heller, det har å gjøre med å forsvare et synspunkt og argumentere for hvorfor det er bedre enn andre filosofiske stillinger.
Dette er noe som skjer i alle vitenskap, fordi alle er basert på filosofiske grunnlag som normalt har blitt diskutert i flere tiår. Imidlertid skjer det i psykologi noe som vanligvis ikke skjer så mye med de harde fagene som fysikk: den vitenskapelige debatten og ideen blander seg mye og kan lett bli forvirret. Dette skjer delvis, på grunn av populariteten til en filosofisk posisjon kjent som reduksjonisme . La oss se hva det består av, og hvilke implikasjoner og farer det kan ha på psykologiområdet.
- Relatert artikkel: "Hvordan er psykologi og filosofi like?"
Hva er reduksjonisme?
Reduktivismen er et rammeverk for fortolkning av virkeligheten gjennom hvilket alt som skjer i et system (uansett hva det er, fra et selskap til en menneskelig hjerne) kan forstås ved å studere individuelt sine "stykker", dets komponenter.
I tillegg fra reduksjonisme antas det at sammenhengen mellom disse delene og egenskapene som disse delene uttrykker er mindre diskutabel enn forholdet mellom systemet som helhet og egenskapene det har, slik at det generelle oppstår fra individet og aldri det motsatte skjer. For eksempel stammer karakteristikkene til et komplekst fenomen, som for eksempel bevegelser av en myrpute, fra summen av den enkelte adferd av hvert av disse insekter.
I sin tur, hvis vi studerer komponentene i et fenomen, vil vi konkludere med at dette fenomenet kun kan endres på et begrenset antall måter, gitt at dets komponenter bestemmer endringsruter gjennom hvilken hele kan passere. Myrene vil ikke kunne overleve uten dronningmyr, fordi deres gener binder dem til å leve i en koloni som er fullstendig omsluttet i reproduksjon.
Reduksjonismen i psykologi
Reduksjonsperspektivet kan være svært nyttig, og det medfører imidlertid en fare for å bli tatt i betraktning. Det kan generere sirkulære forklarende rammer når man prøver å forstå hva som skjer i et komplekst og forandringsfenomen som vi vil se. Spesielt, når reduksjonisme brukes på psykologi eller nevrovitenskap, denne risikoen er relativt høy.
Resultatet av denne ulempen er at reduksjonisme mange ganger benyttes på grunn av tekniske og metodologiske begrensninger, og når man tolker dataene som er oppnådd gjennom denne forskningen, "glemmer" at beslutningen om å isolere et problem i sine relativt enkle deler var en filosofisk handling, og ikke objektiv eller vitenskapelig. La oss se et eksempel knyttet til kognitive vitenskap og studien av hjernen.
- Du kan være interessert: "Deler av den menneskelige hjerne (og funksjoner)"
Studien av intelligens
Intelligens er så interessant og populært som kontroversielt konsept, siden det ikke er noen veldig klar og uttømmende definisjon av hva som er eller ikke er. Faktisk antyder de mest abstrakte definisjonene av denne egenskapen allerede hvorfor det er vanskelig å begrense det til en definisjon: det er evnen til å tilpasse seg raskt og effektivt til nye problemer. Som "nye problemer" er et nødvendig åpent konsept (du kan ikke på forhånd vite hva som er et nytt problem for noen), intelligens kan bare forstås som et komplekst fenomen, og hvis bakrommet er i stadig forandring, som alle våre bevisst og bevisstløs mental aktivitet hele tiden.
Hvordan identifisere de biologiske prosesser som intelligensen til hver person eksisterer? Å være en så komplisert oppgave valgte mange forskere å analysere mønstre for aktivering av bestemte deler av hjernen og sammenligne kombinasjonen av disse delene av nervesystemet med scoreene som hver person får i en intelligens test. På den måten har det blitt oppdaget at de viktigste biologiske forskjellene som skiller de mest intelligente fra de minst intelligente, finnes i frontallobene, parietallobene og den fremre cingulat på hver hjernehalvfinger.
Fra et reduktivistisk perspektiv kan dette tolkes som et tegn på at disse delene av hjernen er de viktigste som er involvert i personens intelligens, de som utløser hele prosessen med resonnement og opprettholder informasjon i arbeidsminne etc.Resten av hjernekonstruksjonene kan være uunnværlig, men i alle fall er de hjelpemedlemmer, de deltar ved å hjelpe i de andres arbeid.
Denne forklaringen høres veldig naturlig og overbevisende ut , som det kan tas som et objektivt faktum fremmed for filosofien, men i virkeligheten er det langt fra å forklare det neurobiologiske grunnlaget for intelligens.
Hva ville skje hvis denne mentale kapasiteten ikke var oppgaven med deler av hjernen å arbeide hver for seg og "samle" sitt arbeid fra tid til annen? Hva om intelligensen var basert på det koordinerte arbeidet i sanntid av millioner av neuroner fordelt over hele hjernen, i sin tur opprettholde interaksjoner med andre nerveceller og med stoffene som når dem gjennom blodårene? Hvis denne forklaringen skulle beskrive godt logikken i biologien bak intelligens, ville tidligere forskning ha oppdaget det?
nei; på grunn av reduksjonisme, Det ville ha forvirret en beskrivelse av effektene som et globalt system har på brikkene av hjernen med årsakene til det som er sett i det globale systemet. På samme måte er det ikke det triste eller uttrykkløse ansiktet som produserer depresjon hos mennesker med denne typen lidelse.
konklusjon
Psykologi er et forskningsfelt som tar sikte på å forklare mange ting: fra kjøpers oppførsel til de mest effektive læringsmetodene, fra hvordan bruk av narkotika påvirker sosiale relasjoner og en uendelig problemstillinger som ikke De har for mye å gjøre med disse. I utgangspunktet er et plikt av virkelighet der det er et levende vesen å lære visse vaner og atferd (frivillig eller ufrivillig) psykologi et gap.
Men psykologi det ligner ikke på å forklare alt i den forstanden som fysikk kan forklare alt , siden i menneskelige handlinger griper alle slags svært komplekse fenomener inn i både genetiske og historiske, kulturelle og kontekstuelle nivåer. Derfor bør reduksjonismen bare tas som et verktøy, og ikke som en filosofi som gjør det mulig å generere enkle forklaringer om fakta som ikke er.
